读史记《平原君虞卿列传》-2015-03-11

  读史记《平原君虞卿列传》

读史记《平原君虞卿列传》-2015-03-11

《了不起的盖茨比》开篇有句话说：每当你要批评别人时，你要知道，不是所有人都曾有过你的优势。这话说的太好了，我每每读之，叹为观止，再也没能往下看。说这话好，是因为它一再提醒我压着批评人的恶性，不要对别人妄加评论，不但是对今人，对古人更当如此。原因很简单，同一时代的生活环境至少差别不大，而古人与我们却不是这样，我们今日视如平常的生活方式和思想观念，对古人而言无异与天方夜谭，不可想象。说古人生活在政治，思想与礼教等诸般束缚之中，大概没人反对。相对而言，今天的我们却生活在政治开明，经济发展且思想开放，可谓是一个“伟光正”的时代。一言以蔽之，古人不曾有我们所有的优势，故此我不习惯批评古人，即便在书上或影视中碰到几个特别可恨与厌恶者，也认为他们之所以如此，都是受限于历史时代。

然而读《史记》读到《平原君虞卿列传》中平原君杀妾以取悦士的故事，批评的恶性一下被激活，也不再以“历史的局限”为之开脱，早已把开篇的忠告抛诸脑后，总想把“读后感”一吐为快。

既要打开批戒，就容我按人物出场顺序逐个评评一番。首当其冲的当然是传主之一的平原君。文中一上来就说他“喜宾客，宾客盖至者数千人”。读完全篇后，我对这句话的怀疑不减反增。先说对“喜”的怀疑，且不说这“喜”带有明显的功利性—宾客尽可为他所用，就单说这功利性的“喜”也未必真。理由很简单，看看他是怎么对待被取笑后登门讨说法的“躄者”就知道。当面笑称“诺”，背后骂“竖子”，又说真是欺人太甚，甚至连句道歉的话都没有。太史公的文笔很妙，在这对比中，平原君对“躄者”虚假应付、不屑与不尊重的神情已然越于纸上。对别人要有起码的尊重，古今皆如此吧，批评平原君不知尊重别人应该没有违反开篇的忠告。尊重都没有，何谈“喜”。也许有人会说，“躄者”，腿脚残疾之人也，不能冲锋陷阵，平原君不“喜”，情有可原。那就看看他对可用之人才又怎么样呢？这就要提到后面的“毛遂自荐”了，为什么要自荐，正是因为来了三年，平原君都未能发现他的才能。“喜”一人，必是赏识那人的优点或才能，如果连对方有何才能都不能发现，“喜”从何来？明眼人早已看出，这种“喜”是多么虚伪，甚至恐怕仅限于口头，连平原君自个也没当真吧。也许有会有人说，有那么多人在平原君门下，你要求他发现每个人的才能，就像要求任正非先生知道华为的码农擅长编写什么样的代码一样，不现实。那么，我就谈谈现实点的，从“宾客”入手，也是第二方面的批评。

“宾客”即食客，多为士。士，后世所谓文人，当今一般叫做“知识分子”。食客，寄食与人者，说白了就是替人干活混口饭吃。可见，士而为食客，大概如同御用文人，专职为主上出谋划策，帮忙帮闲，今天美其名曰“智囊团”。即说是混口饭，难免鱼珠混杂，也有滥竽充数并不能干活的。若不是毛遂自荐，平原君连二十人的访问团都组建不起来。窥一斑而知全豹，动辄“数千人”的宾客，先不说数目可疑，就算数人头可以凑够数千，其货色也可想而知，其中可用之人，连鸡鸣狗盗之类都算上，也不过寥寥。显然各君（还有齐之孟尝，魏之信陵，楚之春申）均以宾客的数量（而非质量）取胜，所以平原君才这么在意“门下舍人”数目突然出现的大幅度负增长，无计可施，只好生吞后悔药，杀了美人，登门谢罪以取悦自己曾轻蔑的竖子跛子。假冒做戏也好，真心实意也罢，“提头登门”果然立竿见影，“门下乃复稍稍来”，甚至连其余三君也要加力穷追了。对于食客的前后反应，后面再做批评，下面火力还是专攻平原君。

目前为止已经批评了平原君不尊重人不赏识人，说明他不是真心“喜”，又可从食客的量多质差，看出他的“喜”士是让他们来撑撑场面。下面在谈谈对平原君性情的批评。前面已经提到他当面笑称“诺”，背后骂“竖子”，可见他为人心口不一，当面一套背地一套。再说他开始也觉得“躄者”的要求过分，但后来发现宾客纷纷离去，又杀妾谢罪，其实很难说谢罪出于真心，只是为了召回食客，不得不走走形式罢了。然而这个血淋淋的形式走的代价太大，一条命啊。纵然是在古代，平原君后宫不在少数，而妾命贱如草，但杀个人总不比杀个鸡羊吧。从平原君前后不同或善变，也可以看出他是多么的阴损狠毒，为达目的不择手段。

综上所述，我就很不理解为什么太史公会称平原君“翩翩浊世之佳公子”,缺点仅是轻描淡写的“未睹大体”。如果大家以这种人为“佳公子”，实在可怕而可悲。所以，我的评价是“楚楚衣冠之恶禽兽也，更未知为人”。

批评的瘾并没过够，索性再批一下“躄者”。做一个残疾人，生活不便，着实可怜，平时也不少被人笑，所以很在意别人的眼光，就再正常不过了。然而因为被平原君的妾耻笑就索要她人头，不光平原君觉得过分，我也觉得太得理不饶人。且不说嘲笑他只是一个身份卑微没见过世面的小妾，即便是真伤了尊严，也不至于要人头。就算以《旧约》中“以牙还牙，以眼还眼”的原则，“躄者”也耻笑小妾一番就是，严重点打断小妾的腿，够可怕了吧。小妾耻笑人不对，但怎么着也不至于赔上性命。

然而，谁越在意什么，为之付上的价码也就越高。“躄者”正是看准了平原君在意士的多少，要“贵士而贱妾”，所以才要讹诈一条人命。古今之人，性情一样。当今之世，拆迁队与城管粗暴执法，恶名在外，又急于恢复声誉，偏动辄被网络曝光，往往引来万千骂声。所以，待拆迁者总嫌钱少，纵然按市场价获得赔偿，也要一再拖延或拒绝搬迁，坐地加码，漫天要价，坐收别人为维护家园而自焚带来的渔翁之利。而占道经营的小摊贩又如何呢？原先要躲躲藏藏，现在反倒堂而皇之，拿准了城管不敢冒然动粗，大不了倒地一躺，随着西瓜碎满地的照片满世界赚同情吧，将别人把命赔上争取到的经营生计看成了自己违法占道的特权。此外还有，大凡小磕小碰小摩擦，本来是小事，一旦发现对方是名人或“富二代”“官二代”，不管他有没有责任，都要大肆渲染，漫天索赔。其实，像那个“躄者”一样，这些人大多是底层人，是值得同情的，但是当他们也像“躄者”漫天要价时，我真的觉得他们在可怜之余还有可耻。我知道我这话会惹来骂声的，但不吐不快，就宁愿挨骂。

对士的评价，上面落落提到些，这里不防再啰嗦几句，权当是小结一下：这帮依附而来的宾客大多没有真本事。下面就他们在“笑躄事件”的反应谈谈我的看法，主要也就人品方面。其实小妾嗤笑“躄者”原不关他们的事，不知这帮食客为什么像受了奇耻大辱似的纷纷离开，而且不是正大光明的离开，而是找个借口“稍稍引去”，想必一定扭扭捏捏，矫情十足，还不如那躄者坦率。我想，正如胖子厌恶别人说体重，其实别人未必在说他，他却像受了天大的委屈，心里暗暗生恨，也不去想现在的局面是谁一口一口吃出来的，不去运动反怨别人提“重”字，百害无一利。还应了那句老话，越是没有真本事的人，脾气还越大。许多人像这群食客一样，稍一不满就拍屁股走人，仿佛跳槽能增加本领似的。这样即无能力有无人品（或说职业操守）怎么能称得上君子？怎配敬重？还要说说另一方面，当时是各君争相蓄士的卖方市场，此地不敬爷，必有敬爷处，管他娘的，爷去也。但是跳来跳去总还是一个依附权贵者。从这个意义上讲，食客和小妾也算是同命相连，甚至小妾的地位还不如食客，食客可以走人，美人只能“居楼上”。然而，奴才总归是奴才，不会有自己的人格。也许有人会说，食客看到“贵士而贱妾”的平原君没有严惩（杀头）小妾，纷纷走人，不是很有自己的尊严吗？怎么能说他们没有自己的人格呢？我的观点是，若将自己的所谓尊严或者面子建立在牺牲弱小的人群身上，这只能算是野蛮，不能算是尊严。欺软之人必怕硬，一欺一怕，人格丧尽。这帮奴才并没感到有什么不好，还以有与主子一起欺压弱小的权利而沾沾自喜，对主子感恩戴德呢。用鲁迅先生的话总结：奴才一旦得了势，只会变本加厉的奴役比自己更低微的人。

再说一下，我很赞同余英时的说法，他认为春秋战国是“士”最辉煌的时代，其他的时代都不如。毕竟春秋战国，士有多个主子可以选择；再往下，做稳了奴隶，主子只有一个，没得选。然而在最辉煌的时代，士尚且是乞于人的食客，而没有建立自己独立的人格，后面的情况糟成什么样也不奇怪了。余先生还提到现在知识分子的“边缘化”问题，怎么办，历史上是有些可借鉴的事例。但由《平原君虞卿列传》来看，古人不见得比今人好，而且古代的混蛋也不少。摆脱“边缘化”问题不能贵古贬今，第一要紧的是“知识人”要有自己的人格，有如陈寅恪先生所呼喊的“自由之思想，独立之精神”。

附：

平原君家楼临民家。民家有躄者，盘散行汲。平原君美人居楼上，临见，大笑之。明日，躄者至平原君门，请曰：“臣闻君之喜士，士不远千里而至者，以君能贵士而贱妾也。臣不幸有罢癃之病，而君之后宫临而笑臣，臣原得笑臣者头。”平原君笑应曰：“诺。”躄者去，平原君笑曰：“观此竖子，乃欲以一笑之故杀吾美人，不亦甚乎！”终不杀。居岁馀，宾客门下舍人稍稍引去者过半。平原君怪之，曰：“胜所以待诸君者未尝敢失礼，而去者何多也？”门下一人前对曰：“以君之不杀笑躄者，以君为爱色而贱士，士即去耳。”于是平原君乃斩笑躄者美人头，自造门进躄者，因谢焉。其后门下乃复稍稍来。是时齐有孟尝，魏有信陵，楚有春申，故争相倾以待士。          --《平原君虞卿列传》