读到一句扎心的话：多数人无知又不读书，偏激又无立场。扎心，是建立在认同基础上的惭愧。
“木桶理论”想必大家都有耳闻，最短的那块板决定了盛水的多少。大家思考一下：木桶理论是否适用于个人呢？
针对这个问题，是不是有些人因为读到过相关的文章，大谈特谈木桶理论对人的危害之大，便立刻站定了木桶效应不适于个人的立场？是不是还有些人因为从小接受老师的教育，要知晓木桶效应而补齐短板，就认为是适应于个人呢？
当立场站定之后，是不是脑海中便迅速开始搜集支持自己观点的证据？接下来先谈谈个人的经历。
就在今天，我读到了一篇文章，其中提到一个观点，即木桶理论是错误的。在作者的论述下，很快我就接受了他的观点。随后在书的空白处写下：我严重质疑木桶理论对个人的意义。
就在一瞬间，我脑中蹦出一个想法，如果我向别人介绍这个观念，怎样才能让别人心服口服的认同呢？我想了一个好办法，开展一个辩论赛，把双方当成正反方进行辩论。
正（支持）：举个很简单的例子，高考的时候，如果你偏科极为严重，哪怕数学满分，英语考个三十，能上好大学吗？
反（反对）：的确，高考的时候是这样，可是最终要进入社会，在社会上，公司更注重的是某一方面的专长。社会分工越来越细，每个人只需要在自己特殊的岗位上工作，在一个领域成为大师之后，会遇到很多优秀的人。与他们合作，借助他们的专长来弥补自己的短板不是更好吗？
正：即便是进入社会，会重视特长所在，但是在很多领域采取的是一票否决制。如果露出自己的短板，关键时刻被人一击致命，这怎么破？再者，合作当然是一个不错的选择，可如果对方拒绝与你合作呢？
反：（没想好怎么回答，岔开话题）每个人的精力与时间都是有限的，我们根本不可能满树开花，平均发展。倘若硬要这么搞，最多只会成为万金油，啥都会，啥都不精，很容易就被别人替代掉。
正：你也别忘了，真正的大师很少，我们都是平凡的普通人，资质也并非多么非凡。在现实生活中，万金油也很吃香的，也不是那么容易被取代的。
反：始终专注于自己的短板，最好的结果就是可以使自己无懈可击。但那注定无法走向巅峰。
正：如果方向选的就是错的，那么专注于一个方向的努力越大，失败就越大。就像七八十年代的司机一样，那个时候孤注一掷，当了司机，结果一直就是司机。
……
没完了还。我在书的空白处写到：我的质疑声越来越小了。
对于这个问题的谈讨，也许很难给出一个标准的答案，但在左右互搏的过程中，我发现我的思路打开了，不再局限于原先单一的线性思维。
我们平时一但站定了立场就很少注意对方观点的合理性，并且寻求支持己方观点的证据，而会忽视不利于自己观点的事实。这在心理学上称之为“证实偏见”。
正是因为这样的偏见，我们时常被蒙蔽双眼，只相信自己，逐渐变得极为固执。自以为自己全对的，那你只对了一半。
不知道诸位是否曾经遇到过这样的情形，当你想要买一个东西的时候，你就可以找到无数个理由来支持自己的决定，即便你知道自己该节约一点？其实道理是一样的。下次遇到这样的问题的时候，试一试左右互搏吧！
网友评论