（13）2019年第8周.这才是心理学.操作主义和本质主义

2019年2月24日 19:48:40

写在前面：这是个人每周读一章活动的第13次打卡，2019年第8周。我决定每周读一章书，坚持十年以上。

本周学习的书目是《这才是心理学》，本章题目为《第3章操作主义和本质主义：“但是，博士，这到底是什么意思？”》。

01 什么是本质主义

物理学家真正理解地心引力是什么吗？我的意思是“真正”。他们知道“地心引力”这个术语的真正含义是什么？它的内在本质是什么？说到地心引力时，最终所要表达的意思是什么？说到底，它究竟是什么？类似这样的问题反映了一种科学观点，哲学家波普尔称其为“本质主义”。这种观点认为，从内在本质或者本质属性的角度对现象作出最终解释，才算得上是好的科学理论。支持这种观点的人通常也相信，无法对现象作出最终解释的任何理论都是无用的，这样的理论不能反映真实的内在情况，不能反映世界存在方式的本质。

科学家之所以质疑那些自称为终极问题给出绝对答案的人、理论或者观念体系，一个原因就是科学家认为终极问题是无法回答的。科学家并不会宣称他们可以提供完美的知识；科学的独特优势并不在于它是一个不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式，它能不断消除我们认识中的错误。再者说，自称完美或绝对知识的主张及做法，却往往会阻碍人们的探索。自由而开放地探索知识是科学活动的一个先决条件。科学家们总是在怀疑那些号称已经找到问题最终答案的言论。

02 进步的关键在于放弃本质主义，接受操作主义

本质主义者喜欢咬文嚼字。本质主义者的态度通常有一种表现：在探求知识之前，过于关注术语或概念的定义。“某理论性概念的真正含义是什么”这种理念似乎意味着，当一个词被当作理论中的概念使用之前，我们必须对这个词的使用所涉及的所有潜在语言问题有一个全面且清晰的理解。事实上，这正好与科学家的工作方式相反。在科学领域里，确定某概念的意义，是在与该术语有关的现象得到一定程度的研究之后，而非研究之前。一个精确的概念性术语来自科学过程中固有的那种数据和理论间的相互作用，而不是关于语言用法的辩论。本质主义者让我们陷入无休止的文字争论，而许多科学家坚信这样的文字游戏使我们脱离了事物的实质。

在所有的科学学科里，进步的关键在于放弃本质主义，接受操作主义。

操作主义者将概念和可观测的事件联系在一起。尽管操作主义形式多样，但是对于科学信息的使用者来说，用最宽广的思路去思考操作主义是最有效的。“操作主义”只是这样一种思想：科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。将概念与可观测事件相联系的是概念的操作性定义，这使概念公开化了。操作性定义使得概念从个人化的感觉和直觉中分离出来，并且允许任何实施可测量操作的人对概念进行检验。

例子：把“饥饿”这个概念定义为“我胃里不好受的感觉”，并不是一个操作性定义，因为它与个人对于“不好受的感觉”的体验相联系，因此不能被其他观察者知悉。相反，涉及一些可测量的食物剥夺时间或者像血糖水平这样的生理指标的定义才是可操作性的，因为它包含了任何人都可以实施的可观测的测量。同样，心理学家不同意将“焦虑”定义为“我不时会感到的不舒服和紧张”，而是必须用像问卷和生理指标测量这样的操作来定义概念。上述那个定义是个人对身体状况的解释，他人无法复制；而后者则是把概念放在公共科学领域进行解释。

03 信度和效度

概念的操作性定义要想有用，必须同时具备信度和效度。信度是指测量工具的一致性。如果你对同一概念进行多次测评，是否能够得到相同的测量结果。

请记住，信度仅仅是指前后一致，而不包括其他内容。对于一个操作性定义而言，仅有信度是不够的，信度是一个必要而非充分条件。作为一个好的操作性定义，操作必须被证明对于概念来说是有效的测量。

在操作性定义中，我们寻求信度和效度兼备，因此高信度和高效度结合才是理想的目标。

例子：保罗·考兹比教授（Cozby, 2012）在其所著的方法论教材中为我们讲述了一个只有信度而没有效度的搞笑例子。假设你想测测自己的智力，测试者让你站到一个类似鞋码器的测试仪器上，然后仪器给出一个读数。当然，你会认为这是一个笑话。但是请注意，这个测量工具可以显示许多类型的信度，而这些信度在方法论教材中都会讨论到。这个仪器在星期一、星期三和星期五会呈现出相当一致的读数（这称之为“重测信度”），并且无论谁操作它，它都会给出一样的读数（称之为“评分者信度”）。

04 科学概念并不是固定不变的

一个科学概念的定义并不是固定不变的，而是随着相关观测结果的不断丰富而发生变化。意识到这一点非常重要。如果一个概念的原始操作性定义在理论上被证明是无效的，那么该定义就会被抛弃，以另外一套定义的操作取而代之。这样，随着相关知识的积累，科学概念不断演进，其抽象性逐渐增加。

随着科学概念的演进，概念常常与许多不同的理论体系交织在一起，并且获得多种操作性定义。这种情况的出现并不是因为概念本身出了问题。例如，许多人认为心理学不可信，因为心理学中许多重要的理论概念——例如智力，可以用不止一种方法来操作化和概念化。但这种情形并非心理学所独有，也不是一件令人绝望或束手无策的事情。事实上，在科学领域里，这种情况是普遍存在的。例如，“热”既可以从热力学理论，也可以从动力学理论的角度来概念化。物理学并未因此遭到贬斥。想想电子，它的许多特性都是以波的概念来解释的。可是，如果将其视为粒子，它的另外一些属性则更好理解。到目前为止，还没有一个人会因为物理学中存在着这些多重概念化现象就提出要抛弃它。

例子：

1、在一段时间里，人们认为电子是一个围绕原子核旋转的带负电的微小球体。而如今，电子被视为在特定实验条件下，具有似波特性的概率密度函数。

2、2006年，当时媒体报道国际天文联合会（International Astronomical Union）对“行星”的定义重新进行了操作化，并将冥王星排除在外（Adler, 2006; Brown, 2010）。像“行星”这样基础的概念都会发生变化，确实让公众大为震惊，但这在科学领域是司空见惯的。在行星定义这件事儿上，一些天文学者倾向于强调天文主体的构成和地质因素；另一些天文学者则强调行星的动力属性，例如它们的轨道和重力影响。在前一组天文学家的操作性定义中，冥王星是行星，而在后一组天文学家的操作性定义中，冥王星则不是行星。不同的操作性定义反映的不是天文学界的混乱，它们只是反映从不同角度定义概念的方式。

05 “节省”原则

在评估一个心理学理论的可证伪性时，操作性定义的理念是一个非常有用的工具。概念有没有直接或间接地建立在可观测操作的基础上，是识别不可证伪的理论的重要线索。所以，那些不严格的概念——理论学家不能为它们提供直接或间接的操作性联系——都应该引起怀疑。与之相关的是科学家称之为“节省”的原则。节省原则是指，当两个理论有同样的解释能力的时候，较为简单的理论（涉及更少的概念和概念性关联）胜出。原因是，拥有较少概念性关联的理论在将来的检验中会更具可证伪性。

06 “预设偏见”让人误解心理学

人们对心理学产生误解的原因之一，就是心理学上所说的“预设偏见”。误解产生的最主要原因，就是心理学中的许多专业概念都是用日常用语来表达的，这也是媒体在准确呈现心理学成果方面最大的障碍。

由于心理学使用一些来源于日常生活的词语，如智力和焦虑，许多人对于这些术语的含义有着预设的想法，因此往往意识不到对这些术语进行操作性定义的必要性。心理学和所有其他科学门类一样，也需要对其术语进行操作性定义。可是，人们常常要求心理学家回答本质主义的问题（有关概念的纯粹深层本质的问题），而其他科学家就不必回答这类问题。没有科学能够回答这样的终极问题。心理学和其他科学门类一样，正在试图不断地完善其操作性定义，使理论概念能够更加准确地反映真实世界的原貌。

07 其他收获

“相对论”其实是“恒定论”。物理学家丽萨·兰道（Randall, 2005）指出爱因斯坦相对论中的“相对性”一词被公众理解为“绝对是不存在的，因为任何事物都是相对的”，而事实上，该理论的意思正好相反！兰道指出，其实爱因斯坦的相对论都是有关事物的不变和绝对属性的。实际上，爱因斯坦也曾坦陈这一理论如果被命名为“恒定论”可能会比“相对论”更加贴切，但是“相对性”一词的地位在当时很快就已深入人心了。

PS：阳志平老师说：在任何时候，精读一章错不了，它是一种性价比极高，并且容易坚持十年以上的方法。我准备通过每周读一章书的最小行动，降低认知负荷，提高学习效率，日拱一卒向前进。以十年时间尺度自我修炼，努力让自己的人生变得丰盈而有趣。