有一档节目叫《最强大脑》，里边的选手记忆力好的程度简直令人发指。我们也挑战一下大家的记忆力，请看下图：
给你10秒钟的时间来记忆一下。
一个一个去记，能不能记得住呢？很难，除非你的记忆力非常强。
那有的人就是这样记：三横三竖，一个撇，一个人，一个口，缺了一横的口。通过归类后，就会简单很多。
还有一种方法——用偏旁部首来记。偏旁部首之前是什么？实际上是两个字“世界”。
这两张图有什么差别？内容一模一样，但结构不一样。你发现同样的内容，我们以不同的结构去传递给对方的时候，对方记的黏性完全不一样。
回忆一下日常工作当中，你有没有遇到这种情况？有个人找你说件事，说了十分钟，不知道他说的是什么；而另外一个人过来跟你说三句话，你不但知道他说的是什么，而且你还能记住他的观点，更可怕的是你还让他给说服了。这两者的差别在于什么？
说话的人在思考和表达的时候，有没有一个清晰的结构。
如何把一个正方形分成四等份，除了一横一竖、对角线、三个横、三个竖。还有别的方法吗？
很多，比如下图：
除了这几个，实际上答案有无数个。
上面这个例子是想跟大家探讨一件事：思考存在某种结构，它决定一个人看待问题的角度和视角。
思考结构有时可以帮你快速找到答案，有时可能会禁锢一个人的思维和想法。一个人在某个岗位干三年五年十年了，任何事都特熟，上手就能搞定，但随着事物、外部环境的变化，我们在当下审视那个问题的角度和视角，未必客观、清晰、全面。
而结构思考解决的就是：当面临复杂问题的时候，如何从结构的角度把这件事看清、看全，从而有效地应用我们的思考，表达、解决问题，甚至是商业创新。
当没有结构的时候，每个人会用自己的经验零星地得出一些答案，这些答案可能对、可能不对，但是也不敢保证这事有没有想清、想全。
有了结构以后，你可以非常自信地跟任何人说，这件事可以从以下三个方面考虑，每个方面有几个解决方案，既清晰又全面，表达出来后非常准确且有说服力，这种思考问题的方式就叫结构化。
当一个人习惯了这种思考方式以后，看问题就很容易把控全局，还能挑重点，分层次来探讨。所以随着一个人职务的提高，职务越高，对这种思考能力要求会越来越高。
刚才整个的思考过程，实际上经历了三个环节：理解、重构、呈现。
理解：觉察到现有思考结构的存在，开始独立思考。
重构：如果发现你想问题的方式不清晰，把它变得更清晰叫重构。
呈现：最后把它表达呈现出来。
这是结构思考力的三层次模型，也是结构思考力最核心的理念。
一、理解：隐性思维显性化
1.结构拆解，让问题简单化
小笼包所有人都吃过，你觉得什么样是好的小笼包？皮薄、汁多、馅大、肉鲜。这是一个标准，那我再追问一个问题，你说皮薄算好，多薄算好呢？那你说汁多算好，多少算多呢？但我们说不清楚这标准到底是怎样的？
我在网上看到一篇报道，一个美国人用16个月时间吃了52家小笼包馆子，他每到一家馆子吃小笼包的时候，从兜里掏出三样东西：精确到0.01克的电子秤、精确到0.01毫米的游标卡尺、一把剪刀。
他会分别对这家包子的重量、汤汁的重量、馅料的重量和皮的厚度进行精确的测量，然后根据他设计的一个计算公式，来算出每家每个小笼包的结构工艺。
那个美国人在美国做了二十几年的厨师，听到这，你发现中餐和西餐的差别特别明显。
你去学西餐，你问老师说，加盐加多少？他告诉你加几克。
你去学中餐，你问老师说，加盐加多少？适量。加油呢？少许。老师少许是多少？只能意会，不能言传。
你要经历无数次的实践，才能感悟出来少许是多少。这种经验叫隐性经验。隐性经验特别潜移默化，不太容易传承。
西方的思维认为任何事物都可分，东方的思维更加强调整体系统感悟，两种思维方式各有利弊。我们讲的结构化思维，更倾向于是西方人拆解问题的思维方式。
遇到问题，先找结构。
举个例子，怎么把大象装冰箱里？大家第一反应会说怎么可能。
但西方的结构化思维说分三步：第一步，打开门；第二步，把大象装进去；第三步，关上门。分完以后发现第一步和第三步没有任何难题，难就难在第二步。
那就再拆，是解决大象的问题、解决冰箱的问题还是解决放的方式问题？再拆，拆到某个小点，把那个小点解决掉，整个问题都会被解决。
2.通过看结构，判断信息真伪
做结构拆解并不是我想分享的重点，我主要想说的是：当大家接受信息的时候，希望大家能够用刚才讲的方法去识别信息当中哪些是结论、哪些是理由、哪些是事实跟依据，以及这些事实理由、事实依据是否支撑理由、理由是否支撑结论。
比如部门要开会了，领导让小张说一下对这个客户问题的看法。小张张口就说，说了10分钟，虽然说的都对，但全场人还是没听懂。为啥？
第一，他说的是大量的信息、事实、依据，全是堆砌，没结论；
第二，他说的有结论有依据，但二者并没有证明和被证明的关系。
当你面临纷繁复杂信息的时候，一定要先从结构的角度把信息整理清楚，再做判断。
你每天要接收大量的信息、观点和言论，怎么判断一个人的观点可信还是不可信？你要把结论是什么，理由是什么，事实是什么，以及它们的论证关系找出来，显性化出来，才能判断到底是不是可信。
二、重构：显性思维结构化
假如说你是团队的管理者，下属给你打了一个电话，电话里边他跟你说了一个特别紧急的突发状况。
下属跟你讲：领导你好，我是小赵，有件事情非常紧急。今天早上7点，我接到了郑州交通管理的电话，6点10分G203国道上发生一起重大交通事故，销售部的小马驾驶一辆大货车相撞，当场死亡，对方司机重伤，目前正在医院抢救，与小马同车的还有张三、李四和王五，三人都不同程度受伤，但无生命危险，目前这事故责任还不能确定。我准备立刻前往郑州，处理相关事务，希望跟您商量一下应对措施。
领导给下属讲：小赵别着急，首先你先跟主管总裁汇报，然后你联系相关医院，确保咱们伤病员的全力救治，再联系一下保险公司，协商一下这个理赔事宜，还要第一时间跟伤亡员工家属取得联系。另外你跟郑州的交警部门得建立联系，确定事故责任。
注意：全力维护公司的利益。还有销售部那边你得赶紧说一下，重点让他们做好工作交接，首先是把货看好，供应商那边你也解释一下，希望他能够理解咱们。总之你就按照咱们的预案，立刻成立事故处理小组进行处理。去之前，千万千万做好伤亡员工家属前往郑州的准备，你赶快去。
这样的表达在生活工作中太常见，这个人说的每一句话都对，但对方就是找不到方向。这种情况特别常见，哪出了问题？结构出了问题。这个电话你要回，你觉得可以怎么回呢？我们一起来讨论四个问题。
第一，先说总的结论？还是先说具体的步骤方式和方法？
先说总的结论。因为在一次沟通当中，信息接收者都希望知道这次你要干什么。
第二，这么多事怎么分类？
有的是内部的事，有的是公司外部的事，有的是业务的事，有的是事故的事，有的是救援的事，总的来说一定是可以分类的。分类会让问题变得简单。
第三，分完类以后，每一类能不能进行总结和提炼？
很多人说话也会分第一第二第三，但一二三下边如果有好多，还是不容易记。所以，分好类后再总结提炼一下，有需要再展开，效率会更高。
第四，需不需要有先后顺序？需要，按什么顺序比较好？重要紧急。那按国务院标准，遇到事故要干嘛？救人。
只要你的表达有一定的逻辑顺序，听的人就更容易理解和记忆。除了按照重要紧急排序，还可以按照时间顺序排序、逻辑顺序排序。
基于这四个问题，我们看一下参考答案是什么？
答案是什么并不是最重要，重要的是这个答案背后的结构。
参考答案结构图
这张结构图就是依据结论、理由、事实依据来搭建结构的。
上面这个例子，就是运用了重构的4个核心原则，分别是：论、证、类、比。
1.论：结论先行
你有没有遇到过类似的场景？跟客户说件事，说呀说，把对方说得特别不耐烦；跟领导汇报工作，汇报了半天领导没听懂。
大家知道差别在于什么吗？听的人想听结论。
结论先行，最难的不是先行，最重要和最难的是结论。
比如领导经常跟我们讲能不能说重点？你也会要求别人说重点？谁不知道说重点，关键那么大个项目，那么复杂，一句话说不清楚。
但我们会发现生活、工作当中普遍存在没有结论、没有观点的话。下面，就给大家分享2种找结论的方法。
基于共性找结论
大家看这句话“欢迎老客户来体验我们的新产品、引导客户购买相关互补产品、鼓励客户向朋友分享使用感受。”如果让你来下个结论，怎么下？
给大家一个方法，寻找要素之间的共性。
关键词有客户、产品，都是什么客户？都是老客户。所以概括完了应该是“为了提高产品销量，我们应当继续对客户进行二次营销”。这个结论，就可以概括下面三个行为。
这就是第一种方法，从下往上找共性的结论。
用这个方法之前有两个前提：
第一，你要先保证类别清晰，是同一类别，才能找出共性。
第二，每个要素必须是结论。
比如下边有三要素苹果、橘子、梨，你能得出的共性是水果。你说水果不是结论，因为你下面就不是结论，是个名词，名词的共性只能还是个名词。
所以下边也要先是结论，你才能找出结论的共性，得出总结论。下面结论从哪找呢？再往下找，找出共性往上放。
基于目标去找结论
在上图案例中，这些线上业务变化数据是结论吗？不是。
那这结论可以怎么下？
是逐年递增，四年来稳步增长，增长缓慢，还是几乎停止增长？
可以发现，结论没有标准答案！
那结论取决于什么？取决于你想表达什么。而你想表达什么则取决于你的目标。
所以第二种方法是从上往下基于目标找结论，最上边是目标，主题要为目标服务。一件事可能有好多共性，到底选哪个共性则跟目标有关系。
2.证：以下统上
以上统下，即上面有结论，下面有理由，结论概括理由，理由支撑结论，上下对应。
如果你的下属或同事给你一个报告“通过产品提升经营业绩”，你会去下边找什么？
找产品创新和经营业绩提升。
如果只有产品创新，没有经营业绩提升，不符合以上统下；如果全是业绩提升，压根没提产品创新，不符合以上统下；如果下边既有产品创新，也有业绩提升，还有好多别的内容，也不符合以上统下。
3.类：归类分组
请发挥你的想象力，你觉得这些点长得像什么？
狗爪，色子，五子棋，摄像头，盲文，表情包……
不管看它像什么，绝大多数人都是用了一种模式：把相近的三个点想象成什么。
由此可以得出一个结论：人类大脑有自动的将某些具有共同特点的事物进行归类组织的能力。换句话说，相近的事分类就容易记。
人类大脑一次性接受信息的量是有范围的。有两种说法，一种是7±2，一种是5±2。对于这两种，7是一个临界值，突破7以后对记忆开始造成负担。因此，不论是写报告还是口头表达，千万不要超过7条。
通过分类，会让问题变得更简单。那么，如何保证分类是清晰的，又怎么保证在专业的工作岗位上，分类能让客户、老板觉得是分清并且认同？
这就需要用到MECE原则，这套原则有两个要点：第一，相互独立；第二，完全穷尽。
很多人都有这样的经历，跟领导汇报工作，讲着讲着让领导一个问题给问住了，没考虑到。最后得个结论，考虑问题不周全、不清晰。周全即完全穷尽，清晰即相互独立。
那如何保证相互独立且完全穷尽了呢？
举个例子，假如说驾驶一辆货车从北京出发运送一批货到上海，半路遇到个隧道，限高3米，但车加货一共高3.05米，怎么办？
首先，目标是把货送到上海。遇到了限高的隧道以后只有两个选择：
第一，想办法从隧道过去。
这就要解决高度问题。高度可以分为货的高度，车的高度，隧道的高度。
车的高度怎么解决？轮胎放气或者货车悬挂。
货的高度呢？卸货分批次运或者重新摆放一下。
隧道的高度呢？上面拓高、下面挖低或者冲过去。
第二，不从隧道过，绕路。
绕路就可以再分为：换交通工具或者换路。
当没有结构的时候，能想出三四个答案。有了结构以后，运用MECE原则，相互独立，完全穷尽，便可以想出十几个答案。
当具备这样的能力以后，学习能力、跨界能力和管理能力便会比较强，不会被很多细枝末节的事所干扰和左右，一下抓住本质。
4.比：逻辑递进
有一篇文章写到，一个小和尚跟他师傅说：“师傅师傅，我念经的时候困了，抽支烟好不好？”师傅准备揍他一顿。
另外一个徒弟说：“师傅师傅，我抽烟了，觉得这事不合适，我念经好不好？”师傅说：“好孩子，就应该这样。”
这两个徒弟做了同样的事情，但是结果是相反的。为什么呢？有什么不同呢？
顺序不一样。
顺序不一样，结构就不一样；结构不一样，事物的性质就不一样。好比石墨跟钻石，这俩个东西元素是一样的，但是价格差得特别多。
如果有人跟你讨论问题说，你的逻辑结构不清晰，那么逻辑结构不清晰是横向不清晰还是纵向不清晰？纵向是结论不对，还是证不符合？横向是分类不对还是排序不对？
所以，顺序是结构当中的一个重要维度。
什么叫逻辑顺序呢？来看下面这个案例。
下图是一位内训师给销售岗员工做培训列的方法和技巧，但是员工能记住几条呢？
如何将这几条内容结构化？按3种逻辑顺序进行排序。
第一，时间顺序，彼此可能存在因果，可能不存在因果，如上周、本周、下周等；
第二，结构顺序，从概念或者空间维度将整体分为部分，如概念的不同部分、按照顺时针、按从上到下的顺序等；
第三，重要性顺序，将事物按重要性或非重要分组，如首先、其次、再次。
如下图
怎么保证那么复杂的事一定分清了？
很简单，一个前提，在同一个层级的同一个分支，只能选择同一种排序方式。
三、呈现：结构思维形象化
让结构思维形象化的最好办法就是画图，用一张图讲清楚所有内容。
据说这张图是马云画的，一个企业家能拿一张纸画出公司战略的前提是什么？想得很清晰、明白，换句话就是有结构。
这就叫形象化表达，形象化表达是结构化思考最有力的一种输出方式。结构化思考是形象化表达的基础。
举个例子，某地下一层有上网需求，住宅楼也有上网需求，公司办公楼地下一层也有上网需求。但同样是地下一层，上网的需求是不一样的，所以得有一个不同的策略。
讨论后的策略如左图，很不容易记。形象化表达后如下右图，发现三点间是一个筛选，所以画了一个漏斗；后来发现每一个开头都是S，便叫3S模型。
四、如何让自己的思维结构化？
如何使自己的思维越来越结构化？
重要的事情说三点。每天挑一件事，按照论证类比的原则，想这个事的三个理由、三个事实依据并总结出结论。
比如，要跟领导做特别重要的汇报，想一个结论、三个理由以及三个事实依据。
（来源：笔记侠，作者：李忠秋）
网友评论