打卡《把时间当作朋友》第572页——594页
第六章《交流》第3节“交流守则”
看到这个题目时，我的第一反应是会想起曾经在好友间热传的《罗伯特议事规则》。大家都是做产品管理工作的，对“怎么把一场会议开好”这个话题都特别感兴趣。如果记得没错的话，《议事规则》里首先提倡的是要在会议上形成动议，并且围绕动议开展讨论。“动议”就是对于行动的提议。出了学术研讨与分享交流外，我们大多数日常的交流沟通都可以被视为寻求“动议”。如果这一点认识不清，就很可能把大量的时间浪费在相互纠缠如何理解各种概念上，时间用光了才发下下一步怎么做还没有共识，于是大家愤而离席。下次再有个什么事儿想聚一聚可就难上加难了。
虽然作者在本文中并没有提及“动议”这个词，但我认为这是非常重要且基本的一个概念。当然，“停止或取消行动”也属于动议的内容。不管作为主持人还是参会者，我从始至终最关注的，就是来自于各方的“动议”能否有效呈现，并推动落实。
如果你也坚持围绕“动议”来讨论，那么相信你也会发现一个特别有意思的现象——不管大家在讨论初期各持什么样的观点，只要一落实到具体行动上，各类观点中的水份马上就会被挤干。比如“刚才我说的是一方面，但具体做的话，还得考虑……”。很简单，因为“时间”对于每个大活人来说都是有限资源。每个人在决定要不要做时，可比漫天闲聊要谨慎得多。
而且在实际工作中，没有人愿意每天被看起来无所事事。所以大多数事情，只要不是无中生有和瞎捣乱，几乎都可以被视为“反正都要做”的事情。只是协作的双方在开始的时候都需要通过交换信息，一边梳理方案，一边尽可能地明确风险与责任。双方如果都能做到很务实地控制好彼此的预期，大多数事情是不难推进的。难就难在沟通的新手往往希望把事情搞大，把结果搞漂亮，把自己搞NB……这些情况只要一出现，就会打破平衡，使得双方无法处在一个平等的位置上有效地交换信息。
我用了好几次这个词——“交换信息”。我认为这是所有交流活动的本质。如果只是一言堂，那不叫“交流”，而是单向“推送”。发出信息的目的是期望它能够带回更多对应的信息，这才是交流。即使换回来的是沉默，但也应被视为重要信息。但这与单向的“推送”产生的沉默是截然不同的。前者是在明确等待，而后者则是置之不理。比如我安排Leader与他的手下去交流时，他因担心对方的情绪问题而断言不会收到任何效果，但我依然告诉他应该把自己该说的话说给对方听，并表达交流的意愿。对方在这种情况下依然拒绝沟通的话，这个信息才能被我接受，而非主观的猜测。即使有可能猜对，如果没有完成规定动作，那就不能称为交流，信息本身正确率再大，都不应被看作是对方意愿的反映。
作者在文中列出了不少具体的规则。而在我这里，目前只有两条：
1. 围绕“动议”，产出“动议”。
2. 用平等保证有效交换。
网友评论