诚信是个老话题。
中华传统文化里从来不缺有关诚信的概念、名词解释以及故事。特别是有关个人诚信修养的阐述更是不计其数，连篇累牍，汗牛充栋，本文不再赘述。
对于整个社会而言，诚信的确是个好东西。但要得到这个好东西，是要通过一样被国人普遍称为不好的东西的历练才能得到的。
这个东西就是批判。
信从真来，诚在实中。
批判的目的就是去伪存真，去虚存实。
没有真正的批判不可能有真实的诚信。
然而，中华传统文化尤其是儒家思想里恰恰最紧缺的就是批判文化和批判精神。现摘录部分原文如下。
1.国有道，其言足以兴；国无道，其默足以容。诗曰："既明且哲，以保其身。"
2.子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
3.子贡问友，子曰：“忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉。”
4.子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”
5.子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”
6.曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”
7.子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。"
8.子贡问君子。子曰："先行其言而后从之。"
9.司马牛问仁。子曰："仁者，其言也讱"。子曰："为之难，言之得无讱乎？"
10.子曰："君子耻其言而过其行"。曾子曰："君子思不出其位"。
11.子曰："君子矜而不争，群而不党。"
12.孟子曰："人之易其言也，无责耳矣。"
13.孟子曰："言人之不善，当如后患何？"
还有很多，不一一列举。
对照上述儒家的语录，再察看国人现实中的言行，缺少批判的存在和影响不言而喻。
由于严重缺乏批判精神，中华文化中的＂诚信＂仅仅也只停留在＂个人修养＂层面，导致国家和社会一直无法建立诚信制度和平台。在社会层面，每个人真实做到的还是权谋文化和中庸思想。殊不知，权谋、中庸和批判、诚信是几乎不能共存的，甚至是背道而驰的。比如：国有道，其言足以兴；国无道，其默足以容。这就是典型的中庸明哲保身思想。当年陈永贵大叔都知道＂成绩不说看得见，问题不说不得了。＂优点不说不累人，缺点不改必害人。国有道绝不是天赐的，除无道才能立有道。面对无道，每个人都默以容身，再玩弄点＂危行言逊＂的中庸游戏，无道怎能生出有道？一个真话都不说、话都不想多说的人，谁能相信他会做真事、多做事？不管你信不信，反正我是不信。
所以，社会缺诚信的根本原因是缺批判，而不是缺诚信的概念、名词解释以及故事。
在一个正常运转的社会里，如果没有严厉的批判制度，假的不可能自行退场，真的不可能大行其道，人与人之间的诚信就无从谈起了。近期引起全国人神共愤、天怒人怨的"假疫苗"事件就充分暴露了批判一旦缺位，诚信必将坍塌的事实。2010年揭露山西"假疫苗"事件的调查记者"被下岗"，报告签发主编"被辞职"后，"假疫苗"并没有自行离场，2018年在山东昔日重来，全国一片恐慌，再次引发国产疫苗信任危机。2018年8月16日，党中央对此次疫苗事件涉及官员严加问责，尘埃落定但余音未了。人们盼望着对此类事件不仅止于重典治乱，更要能够防范于未然。诚信社会构建迫在眉睫。
不讲诚信，最根本的原因是不讲真话，缺乏批判。长此以往，整个社会逐渐演变成无人讲真话，没地方讲真话，不容纳讲真话，国家也没有公开批判虚假、去伪存真的制度和平台。整个社会不存在真正弘扬诚信的制度和平台，诚信就成了个人或集团自娱自乐、自说自话的＂假修德＂。比如，子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”孟子曰："言人之不善，当如后患何？"社会上大量通行的还是中庸做人之道这一套。在社会出现问题和＂国无道＂时，都希望别人出头当＂傻子＂说真话，自己则缄口不说不谏不咎，远怨保身无后患。每个人都这么做，集体和社会中存在的问题谁去解决，国家怎么好得起来？
真话都不敢讲，没地方讲，没得讲，真事谁去做？没有批判去伪存真，真从何来？
没有真，哪有诚？没有真，谁能信？
故，有批判才能去伪存真，有真实才有诚信。
人非圣贤，如果没有批判制度的约束和激励，单靠自身修养，无论在哪个国家和社会里，都无法建立起良好的诚信机制。
没有深入每个人骨髓里的批判精神，不建立公开的批判制度和平台，诚信社会的建立将遥不可及。
网友评论