「子张篇第十九」3
【原文】
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：可者与之，其不可者拒之。”子张曰：“异乎吾所闻。君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”
【译文】
子夏的弟子问子张该如何与人交往。子张反问道：“子夏是怎么说的？”那弟子答道：“子夏说：对方贤则与之交，不贤则不与之交。”子张说：“我所知者与此不同。君子既尊崇贤者又包容庸常之众，既嘉许能者又同情无能之辈。我若是大贤，对人有何不能接纳？我若是不贤，（依子夏之言）别人就会拒绝我，我又何能拒绝人？"
【注释】
“子夏”，孔门十哲文学科弟子，小孔子44岁。15岁即入孔门，曾随孔子周游列国。
“门人”，此处指门生、弟子。
“子张”，孔子晚年弟子，小孔子四十七岁。为人勇武，善交友，重德行修养。
“可者与之”，意即彼贤则交。“可者”，根据下文子张所言的“我之大贤”与“我之不贤”，应当是指贤者；“与”，交往。
“君子”，此处指有德者。
“贤”，此处指有美善之德。
“容众”，指接纳、包容庸常之众。“容”，盛也。接纳、包容。
“嘉”，赞美、称道。
“善”，此处指才能卓越者，上一句的“贤”德相应。
“矜”，怜悯、同情。
“不能”，此处指才能低下者。如《论语·泰伯》中的“以能问于不能”。
【评析】
子张与子夏年纪相仿，都是孔子晚年所收弟子。二人性格迥异，为人处事也大有不同。子贡有一次就问孔子，二人谁更贤德。孔子说：“师也过，商也不及”（11.16），并说二人“过犹不及”，均有失偏颇。子张之偏在过于理想，子夏之偏在略显狭隘。本章的内容，便显示了两人的这一特点。
子曰：“性相近也，习相远也”（17.2）。环境的熏习对于修己进德具有至关重要的影响。所以曾子才说“以友辅仁”，孟母才要择邻而处。对于庸常之人而言，与人相交，确实不能不有所选择。但孔门弟子是“志于道”者，当“明明德”而“止于至善”，不能永远居于庸常。仁者应当“泛爱众”，故子夏所言的“可者与之，其不可者拒之”，作为庸常的交人之法则可，作为仁者的待人之道则有所“不及”，略显偏狭功利，颇有“执德不弘”（19.2）之嫌。所以孔子说子夏是“商也不及”，并告诫子夏：“女为君子儒，无为小人儒”（6.13），要子夏为仁义之学，莫为功利之学。
子张所言的“君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容”，可谓意象宽宏，深合孔子“泛爱众，而亲仁”之旨。但子张忽略了一个重大的现实问题，那就是庸常之人与“君子”“大贤”对环境的“免疫力”完全不同。“君子”“大贤”“坚乎，磨而不磷”、“白乎，涅而不缁”（17.7），其仁德坚固，足以化“陋”（9.14）而不会为“陋”所化；庸常之人则仁德不固，易受环境的熏染而被环境所同化。故“尊贤而容众，嘉善而矜不能”以及“于人何所不容”，其境界虽中正光大，但对庸常之人而言，却属可望而不可即。将其作为“君子”“大贤”的待人之道则可，作为庸常之人的持身之法则为“过”。所以孔子说子张是“师也过”。不过，子张的“我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也”，则可谓一语中的，切实击中了子夏言语中的逻辑漏洞。
庸常之众是仁德未成的君子大贤，君子大贤是仁德已成的庸常之众。故人在进己修德的不同阶段，应有不同的持身方法。所以孔子才要因材施教。子夏之论得择交之道，而乏待物之宏，故不适用于君子大贤；子张之论得待物之宏，而非择交之道，故不适用于庸常之众。学者于此不可不察。
网友评论