汉传佛教经典中提到的“以淫欲度众生”，和藏传密法的“双修法”区别，在于以下几点：
第一，汉传佛教经典中确实存在利用淫欲度众生的行为，比如《首楞严三昧经》中的行不污菩萨，《华严经》当中的婆须蜜多女等。这些人都是在家居士或者叫在家菩萨，并不是出家人。而双修法的修持者既有在家人，也有出家人。虽然现在维护双修法的人们说，双修法只许在家人修，但这与相关的藏传典籍的说法，以及实际情况都不相符，很难令人信服。
第二，汉传佛教经典里出现的这些行为都是临时性的、突发性的，没有预先计划的，可以看做是一种方便善巧，绝不会有计划、有组织的去实行，也不会成为一种常态的修行方法。而双修法就不同了。它有一套完整的法事仪轨，是有计划的，有组织的，有制度的，有传承的开展。
第三，汉传佛教经典中提到这些特殊行为都只是作为接引众生的入门方便，所谓先以欲勾牵，后令入佛智——接引过来之后，就要给他讲述离欲清净的正法，令他依止正法去修行，而不会把这样的特殊手段当做正法去传播。而藏密人士则是把双修法当做无上圆满的成佛大法，甚至说连佛陀都要修这个法——成佛之后，还要常住在这种欲乐当中。也就是说，他们把双修法当作了成佛必经之路。
第四，从大乘菩萨道的行持角度来讲，汉传佛教经典的立场和藏密双修法的观念也是不同的。在《大般若经》《大智度论》等宣讲空性理论的经论中，虽然也说不执着、不住相，讲烦恼即菩提、贪欲即解脱，但是提到事上的行持，这些经论却要菩萨在接引众生时，应以善法摄受众生——要持戒清净，不能伤害众生。否则就会遭讥嫌，无法度众生。即使在汉传唐密的经典里边，提到修密法的时候，也是要求比丘要持非常严苛的声闻戒，坛场里不能触碰女众。总之，汉传的经典中，不管是显教经典还是密教经典，都不可能有双修法成立的空间。
第五，汉传经典里这些特殊行为，作为修行者这一方来说，是被动的姿态，并没有主动要求众生跟自己一起实施这些特殊的行为。反而是在迫不得已的情况下，带着牺牲自己、利益众生的心态而行事的。然而双修法的行持者，则是为了自己的成就，按照自己的标准，主动地去找别人拉来共修。这与汉传佛教经典中的行为方式大相径庭，完全没有可比性。
以上是用汉传佛经中的例子，来跟藏传双修法作对比。如果用汉传佛教禅宗公案记载的特殊事例作对比，道理也是相似的。
比如很多人抓住“南泉斩猫”“济公喝酒吃肉”的特例大做文章，认为既然这些戒条可以破，那么淫戒也可以破了。然而他们却忽略了《大智度论》所说的原则，就是淫戒具有特殊性，即使其他的戒可以破，也不得破淫戒。这也就是为什么佛陀要把淫戒作为比丘第一重戒的原因所在。
抛开这一点不说，仔细分析南泉禅师、济公和尚的具体作为，和双修法也有着本质的不同，根本无法作为双修法成立的依据。简单说来，我们很难想象，南泉禅师和济公和尚会煞有介事的创建一个"斩猫开悟大法"，或者在自己住持的道场里整日里酒肉笙歌。
也就是说，汉传佛教的佛经祖语以及僧史典籍中，都不存在可以为双修法正名的实例。如果想证明双修法是佛教正法，还是到汉传佛教体系之外去找依据吧。
网友评论