今天听了我校语文组年轻教师秦老师执教的《走一步，再走一步》一课，也许忙于拍照取资料，竟然迷迷糊糊没有听懂，我深感自责，同时也进行了一定的思考。
我是一个比较保守的人，在语文界热热闹闹搞教研的时候，我困惑于不会教语文了，因为羞于表演，困于花哨，只是默默地固守着语言文字，固守着听说读写，固守着字词句篇，固守着语文传达出的传统文化与个人修养的美丽。我爱语文，我渴望余映潮老师那种简单地教语文，我渴求肖培东老师那样浅浅地教语文，说实在的，作为一位普通的一线语文老师，我希望安安静静简简单单地教语文，浅浅地教就行。我深知我的知识的贫乏，修为的不足，所以我和学生一起读书一起读其中的味道，一起感受语文的美好，就像感受生活的美好一样。我知道我不优秀也许我缺乏资格去评一节语文课。
我像每一位老师一样，一直在被专家培训着，学习着。我敬佩他们的专业知识和专业素养，我也在努力着，但同时我也困惑着，有时剑走偏锋却不知。
今天这节语文课我就很困惑。虽然不是专家执教，但是我看到我们老师的努力和创新。这节课是这样呈现的。
导课采取开门见山的方法，直接入题。接着老师出示“自主学习一”，要求默读课文，用自己的语言概括主要内容。第二个要求是用上老师所给的表现心理的词语来概括。我认为这个设计很朴素很好，抓住语文基本素养去培养学生。
接着给出“自主学习二”，心理摧毁，有几个文句的呈现。要求学生寻找并阅读，同时进行朗读指导。以此类推呈现“自我否定，心理重建”等，让学生在小组内分角色朗读。
最后给出老师归纳的“心理描写的方法”，大约有四五个之多。最后老师布置了一道微写作的课后题，200字的心理描写，课堂没有实现。
就是这样一个课堂流程，课堂结构把我整迷糊了。因为秦老师的语文素养与课堂驾驭能力，我是知晓的并且很认可，但是这节课我没有听懂，所以我有必要反思。
这节课里，老师显然是想把心理描写这样一个知识点传授给学生，这是她设计的教学重点，我认为是值得肯定的一个创新。秦老师一定查阅了一些教学资料，也看了一些教学视频，深入钻研了教材，她贯彻了“用教材去教”这样一个新理念，站在一个相对比较高的视角带领学生去学习，并没有就教材教教材，具体到这一个课文，就是教给学生阅读小说的方法之如何进行心理描写。我认为这是贯彻了新教材理念的做法。
那么问题来了，学生学会了吗？课堂没有检测看不出来，课堂呈现的是学生在读，老师联系生活实际的引。为什么呢？这节课设置的问题目的应该指向的是体会人物的心理，还没有提升到心理描写的方法和作用，即如何进行心理描写这个层面。所以我认为这节课没有遵循认知规律，拔高了层次，有一个认知的断层存在，这恐怕是导致这节课我迷迷糊糊没听懂的原因之一。
这就又出现一个新的问题，课文本身要传达的是什么？编者把这篇课文设置在这一块的目的是什么，仅仅是为了学习心理描写的方法吗，显然不是，就连作者莫顿都不同意。语文本身自然携带的人文性的美，作者人生经验的总结，如何面对人生的困境，这些文本自身呈现的关于价值观的东西是多么有价值的，可能会影响学生一生的东西，哪里去了？孔庆东先生说:“语文就是思想，语文就是生活，语文就是你这个人。”我们追逐了写作层面的技术性东西，忽略文本本身的最富有生活灵性的东西，是不是有些舍本逐末呢？语文不是技术，不仅是工具。我觉得，一篇文章，无论我们如何解读，都要关照学生个性的发展和长远的发展，都要关照文本自身的思想价值和文化价值。
当然了，秦老师这节课力求创新，突破常规，选择了一个新的角度来尝试进行小说教学，这是难能可贵的，我个人非常佩服，我就上不了这么高规格的课。秦老师这节课没有花哨的图片，没有过多的表演成分，教学指向明确，很朴素，也很用心，是值得我学习的。
我的困惑在于，这样创新的教学我为什么没有听懂。我没有听懂的是这篇课文本身要传达出来的东西，比如说作者通过回忆自己童年的一个经历，他要告诉读者一个什么东西，我认为这应该是最重要的也是最基本的，应该是一节语文课最基本要教的，而教学中却没有涉及这一点。当然，这节课由于时间原因没有讲完，我无从知晓老师接下来的教学设计。
“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源。源不深而望流之远，根不固而求木之长，吾虽下愚，知其不可。”教学设计追求创新，以达到更加有效，本无可厚非，但一味创新而失去语文教学之根，就得不偿失了。
语文教学要创新，要突破常规，但我认为最重要的还是要守住“语文”本身，守住听说读写，守住语文本身固有的魅力，要创新先要守正。希望语文人在课堂首先肩负起传承人类美好情愫的责任，其次引领学生走向表达美好的道路。
网友评论