刺客-荆轲

荆轲刺秦王政以失败告终。失败就要分析原因。几千年分析下来，得出了一个比较一致的结论——荆轲没等到他要等的人。等到了又如何呢？我不知道。

我个人观点，荆轲等到谁都没用。他杀不了秦王！虽然我是在事实证明了这一点的两千多年以后的今天说这话的。但该说的还是要说呀。

不要再去猜荆轲所等之人为谁了。太史公没有明确地告诉我们，不是故意地卖关子，他不是这样的人，他没明确地告诉我们的原因只有一个——他根本就不知道。荆轲究竟有没有等？我想他是等了。就象我也经常在等，比如有那么一件很难做却必须要做的事，我往往会等一等，有明天，还有明天的明天，也许期间有什么变化，或者可以幸运的不用去做了。

刺客与江湖侠客不一样，刺客一般是没有多少婆婆妈妈的故事演绎的。刺客一旦行动就整个的化作了一把剑，除了做一些与刺杀有关的事外，绝对不该造什么势头。更应该少表一些情怀。现如今但凡知道点荆轲的故事的人，在知道他刺秦王失败的同时都基本会吟唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”

很有意境的词，很悲、很壮！也很能令人有所留恋……

我对刺客的认定是以其天生携着一股气为依据的。有些人一辈子没有刺杀过人，可他却是一个刺客，即使他至死自己都没意识到这一点，他却是的。反之，有些人，他去刺了，却根本不是一个真正的刺客，即使他偶尔成功了（可能性很小）。

刺客具备一种气质。不愠不怒、不瞻前顾后。荆轲不具备这种气质。虽然表面上很象具备，其实是不具备的。他与盖聂比剑，因剑术不精而被对方怒目一视便负气而走；他与鲁句践下棋，因发生争执又负气离开；他迟迟不行动，太子丹催促了几下，他负气行动；他与高渐离击筑高歌，悲喜形之于色，唉！田光害了荆轲。

荆轲是个人才，他本该在他该在的位置上有所作为。但，生不逢时，无人赏识。他的诸多表现，都说明了他是个很有些想法的人。当然，如果不是因为一场名传千古的失败，也许他就永远不会被人知道了。

荆轲将杀樊於期列入刺杀计划是对的（大局为重），他的一系列的计划也都基本正确，错就错在他不是刺客而亲自执行刺杀任务。

秦舞阳是个怎样的人？史记上对他的介绍很少，说他十三岁便杀了人，天下人都惧怕他，然后简单地说他在秦殿之上色变振恐。他给人留下的印象就是平常象个英雄，到了关键时刻便狗熊了。我不这么肯定地认为！起码我觉得他是个真刺客的可能性要比荆轲大。一个十三岁就杀人的人、一个在非常时刻被太子爷委以重任的人，不大可能如此脓包。关于秦舞阳的介绍也就这么两处，反差很大，太大了就一定有问题。

时光过去太久了，现在只好带点猜了，我们作种假设，假设秦舞阳是一个真正的刺客，刺秦的失败说明了什么？一个词——错位！甚至干脆就是——多余！一个刺客如果要依赖于助手的帮助，最好是取消行动。试想，在那样一个计划中的场合，一个人与两个人有什么区别？有的，最根本的区别就是一个人会更直接、干脆利索，两个人会乱而相互牵制。如果主次再错位了，结果就只有一个——失败！我猜，秦舞阳一路上与荆轲同行，荆轲的处事方式与自己天然的刺客作风格格不入，于是，他乱了，确切地说是慌了，他有种不祥的预感，刺客本不该有太多的感想，秦舞阳有了，于是他到了秦殿就知道到了地狱口，这是对他的表现的比较合理的解释。

荆轲，千百年来被人们奉为刺客之父，诚然，他是勇敢的，他也是具备了英雄的豪气的，可是，我认为——他不是刺客！

在所有的关于刺客的故事中（历史可以算故事），荆轲刺秦王堪称最悲壮、最凄美、最耐人回味。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”唱出了世人心中共有的悲壮的意境。田光、樊於期的大义之死，高渐离的击筑而歌都为这个故事添了很多韵。最惨烈的是荆轲在殿上绝望的拼搏，我不禁为之垂泪。

荆轲是个名副其实的英雄，其壮举足以流传千古！可是我还是要说——他不是刺客！