西医有大的优越性，因为它比较客观。X光查出了有病，只要仪器水平一样，再查还是这样；刚查完白血球高，到另外处再查还是高。客观，有规律可循：有这个细菌就出这样的变化。治疗着重是找药物，找特效药。以前很多炎症不能解决，发明青霉素之后很多炎症（只要是球菌、革兰氏阳性杆菌）基本上解决了，它的普适性很强，一个药物发明后能解决一大批，因为它是着重病因去解决的。在这一点上它是先进的。我们对西医要有这样的认识，不要说西医不行，“头痛医头，脚痛医脚”。中专学三年，大学五年，医科大学八年，人家就 “头痛医头，脚痛医脚”还学那么多年干什么！
西医有很多科学的地方，但它也有不足，不足的地方基本上是“见病不见人，治病不治人”。当然，不能说一点也不治人，病不也是人身上的嘛。而且现在也开始有强壮疗法、维生素疗法、激素疗法、免疫疗法，这都是属于从人着手的。不过他从人着手也是从外面调进来，所以它的物质性多一些，对人体功能忽略了，好多问题不会解决，所以在一定程度上西医有点机械唯物主义。
（二）中医学体系
中医体系是从天人整体合一的观点来立论的，它的基础理论是整体观：人和大自然天人一体，人的精气神三位一体；从形体是以五脏六腑为核心，以经络气血维系四肢百骸的一个整体。如果说西医是局部的理论（以前曾经有个维尔校的细胞学，认为从生理学人是细胞的堆积，病理是细胞病理学），那么中医是从整体上搞起来的，两者有根本的不同点。有了这个根本不同，那么生理、病理也就不一样了。
中医认为，病的过程是受了致病因素（这些致病因素也是从中医的气化来讲的，不讲具体物质）之后和人相互作用而得病。病的过程中，致病因素一方，人一方，病理因素往前进病就重，邪气就重了，若正气比较旺邪气就完了，病的变化是邪、正两者互相斗争消长的过程。不是认为光有致病因素而得病了，他认为一定是人能够接受这个病。“邪之所凑，其气必虚”，外邪能影响你，你里边的气必然要虚。“外邪不得独伤人”，外面的各种致病因素不能单独伤你自己。例如受风寒，很多人刮风下雨时在外面走，有的人就病，有的人就不病，什么道理呢？一方面外面有致病因素就是虚邪贼风，人体正气虚，两虚相得而得病了。
那么对病的诊断呢？就从人的各种表现：症状、舌苔、脉象、神色、语言，从整体上把握病的变化。把握病是把握正气和邪气两者斗争的态势。说你是肠子有病，脑袋有病，那这两个病的部位就整体来说它是什么样的斗争态势？这样来把握病的实质。
比如来了一位发烧病人，从西医来说可以是感冒，可以是气管炎，也可以是咽喉炎，扁桃腺炎，也可以是气管炎、肺炎。真正的中医不管你这么多病是什么病，气管炎也好，感冒也好，胃肠炎也好，膀胱炎也好，肾炎也好，中医检查摸脉、看舌苔，问问症状。如你发烧怕凉不出汗，苔薄白，脉浮而紧，不管你是什么病，要是我治疗就是麻黄汤发汗，治这病四十度也是这个药，我开的方子现在一付药也不过几角钱，吃了药一出汗马上就好。可现在好多中医都不敢这么用。我搞了二十三年临床，用此法没有一个不好的。什么道理呢？因为这是邪正交争，碰上了。现在有混元理论好讲了：内外的混元气开合聚散，开合开不开闭住了，内气外放，外气内收（开合出入）受影响闭住了，外面受了寒气闭塞住了，把它一开发出去就好了。现在不然了，中医一看，发烧四十度，赶紧用清凉退烧药，什么银翅散、桑菊饮，再厉害点用点“三宝”。吃后退烧了，但吃不好饭，肚胀，全身无力，身上发沉发紧，过不了半个月转氨酶就高了，说是肝炎。本来是外面受了寒邪，寒在那儿拘束住了，混元气在外面体表转化不过去了，气转化不了，水也转化不了，出也出不去，本来外边寒，吃了凉药里边再寒一点，烧一退肠胃的阳气受损伤消化不好，消化不好一闭塞，转氨酶就上去。现在肝炎那么多，好多就是医生治的。像这样的肝炎，肺象右手浮而大，碰到这种情况不要治肝炎，也还是麻黄汤加葛根、芍药，一发汗就好了。
真正中医治病不管你西医说是什么病，只要是符合中医说的证（包括症状和体征），证诊断对了。（“阴阳、表里、寒热、虚实”八纲辩证已经足够了，八纲辩证和六经辩证结合到一起解决问题了，那是属于经方派的。传统的经方是唐朝以前的方法。我是从西医学中医，学了古典的经方派，宋朝以后中医的东西我是不大重视的。当然清朝各家的著作我也都翻了一遍），然后对证下药就行了。
中医是辨证论治，着重人体的正气，同时要考虑人的邪气，有的病着重于去邪，有的病着重于扶正，有的病攻补兼施。它的好处是注重人体，而且不同情况不同处理，所以叫辨证论治。
一个人感冒发冷但体温四十度，一吃药，出汗不冷了，但烧不退还是四十度，口干舌燥、 大便不通。同是感冒但情况变了，遇到这种情况就得用大承气汤、大黄芒硝往下泻，一拉肚子就好了。可是为什么开始感冒时用点石膏、金银花就闹病，或变症百出，而用了发汗药后不怕冷了，怕热口渴，用的药比原来还凉？因为外面的寒已经出去了，外面一层解了，里边还有热，一泻就好了，这就叫辨证论治。你昨天是感冒，吃一付发汗的药，用热药发汗，今天出完汗不怕冷了，怕热口渴了，一个感冒变了，变成热证了，就要清热。这叫辨证论治，它非常灵活。如果你说吃了一付药见效，不怎么难受了，身上也不疼了，再吃一付吧！没那个症了，再吃不就坏了嘛！有的中医一开药开几大包，一付付的吃去吧！那还不吃死人！（可能他们的药吃不死人，吃我的药这么连着吃可能就吃死人了。）中医的灵魂就是辨证论治！现在人们都弄成药，成药一般的慢慢补养身体可以，老的慢性病有些就不行。
辨证论治是中医的精髓，但它的最大的毛病在哪儿呢？就是变数太多，人复杂，它也跟着你复杂，变，很多人就跟不上这个变，学也不好学，所以中医客观的规律不好办。
比如开一个药方，这个中医这么开，那个中医那么开（不过中医的特点“条条大路通北京”) ，不同派别的中医，一个病可以开出不同药方，但是都能把病治了。同一派的中医，你喜欢用这一组药群，他喜欢用那一组药群（因为同一类的药很多），但都冶好了病。中医活就活在这些地方上，就没有一定之规，不像西医。真正要把中医学通了很难，要凑和对付事又比西医好学。当然西医光开阿斯匹林也好学。中医诊断病也比较困难，摸脉也不好摸。什么叫浮紧？什么叫浮缓？什么叫粗？什么叫大？什么叫细？多细叫细？张三的脉就细，李四的脉就粗；瘦人脉就粗，胖人脉就细、沉……这些都不好分。中医有相当的模糊性、神秘性，而且有主观性，所以中医有它的缺点，中医现代化不好搞（有的拿微机开中药方，北京有人在搞，还挺受表扬，说是革新了。我说那非开坏了不行。他也不会看舌苔，也不会摸脉，就只会对症，有多少症状，什么症状用什么药。不过古人有一本书叫《症治要诀》，问症状来治疗疾病，写书的人很有名，可他本身也不光问症，只是那本书就那么叫）。
所以中医有很大的不足，就在于不好学，拿不出客观指标来。中医要治疗疾病不明确诊断不行，而诊断是最难的。科学越发展，西医的诊断越容易。以前我们学医的时候，诊断肺，叩一叩，看里边有炎症没有；心脏多大？叩一叩。现在有X光透视、CT扫描，比叩要省事多了。中医则不然，怎么发展诊断也困难，而诊断是直接为治疗制定方针的，是治疗的依据，诊断不好就治疗不好。但中医着重人体，原来好多西医不能治的病中医治疗效果很好，象麻疹、肺炎。
小孩得了麻疹之后，因是病毒感染引起的免疫力、抵抗力大幅度降低，有点感染就不容易好，在西医这是棘手的问题。比如肺炎杆菌引起的肺炎，用青霉素不行就用其它广谱抗生素，体外的细菌用抗菌素能杀死它，但把药用到人体内就杀不死它。说明人体内不是有了细菌就得病，在人体内杀死细菌不只用药就行，还得通过人体。所以过去小孩子得了麻疹或肺炎之后死亡率高。抵抗力太低，用抗菌素不起作用，可在这时候用点中药（补气药）补点正气，然后再用抗菌素，一用就灵。说明抗菌素在体内杀死细菌还要通过人体。甚至于用了补气药没用抗菌素肺炎也好了，说明人体内正气起很大的作用。这是中医的特长。
所以我经常讲，中、西医结合起来就好多了，可以各取所长。可现在中、西医谁都瞧不起谁。中医说：西医就会开刀。西医说：中医摸摸手，那儿就个挠动脉，能摸出个什么名堂来！认为是科盲，“这个血管能代表周身？”西医不懂整体观，他不知道三部九候真能诊断全身的病。
《混元医疗观》（一）
网友评论