五十一、三极之「道」

五十一、三极之「道」

「三极之道」、「三才之道」的「道」，都是「道」的本义，就是「说明」。

《系辞》里边的「道」意境是统一的，就这么一个含义。

这样一来，就无法回避一种叫「道」的学问。

「道」文化的形成，其中有一部分的渊源，正是《系辞》之「道」的被误解、被歪曲。无论出现这种情况的历史根源何在、目的为何，结果已经注定：中国自此开始，传承之「道」几乎被视为异端，完全被打入冷宫，不再是社会的主流。

从此泥沙俱下，传承苟延残喘。

因为某种需要，而摧毁一个理论，打碎一种思想，常常都归结为所谓的政治需要。这是表面现象。

就《易经》而言，只要是涉及思想等精神领域，《系辞》基本上都是自话自说，不加一词。因为《系辞》认为这些东西，并不在常人可知的区间，所谓「仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知。」说的就是这个意思。

理论或者主义等等宏观的思想诉求，并不是简单的「政治」二字，就可以解释得了来龙去脉。

《易经》于世傲然，非深得其中三昧不能尽解。

「道」的概念之所以模糊不清，究其原因，《系辞》本身也有责任，难辞其咎。其中的缘故，细究之下令人哭笑不得。

一是《系辞》的「道」，说六爻是对三极的说明，如果仅仅如此，当然并不难理解。问题在于，后边接踵而来的是「分阴分阳，迭用柔刚」，就是将「象」分成「一阴一阳」。这样一来，本来条理分明的两条线，被无意中搅和在一起，自然与后边的「一阴一阳之谓道」产生莫名的联系，出现了假想的交集。

二是「一阴一阳之谓道」，「道」、「善」、「性」层层递进，理所当然地被视为《易经》关于「道」的代表。于是只要提到「道」这个概念，首当其冲，在《易经》这个领域，没有人不拿「一阴一阳之谓道」做模板。

这样的后果只有一个，就是「一阴一阳之谓道」的「道」，长期以来，与《道德经》的「道」相提并论，被视为同类。

对此，历史上几乎没有人置疑。

三是「三极之道」，真的是将「极」表达为「一阴一阳」，籍此成为六爻。实际的情况，就是「柔」分解成「一阴一阳」，「刚」则分解为两个阴或者两个阳的「迭用」。但是习惯上人们一般不可能做这样的解读。

主流的认识，并不将三极与六爻视为一体，在二者之间画等号，反而普遍认为二者分别代表三画卦和六画卦，以此来解读「一阴一阳」。

这种大而化之的理解的后果，同样是唯一的，就是「三极之道」的「道」，与「一阴一阳之谓道」的「道」，呈现出表面上的重合，一种在表面结构上的假契合。

从此出发，具有代表性的流行观点是：

首先，「一阴一阳之谓道」，所以《易经》的「道」与《道德经》差不多，而且远远没有《道德经》全面、详实，因此《易经》的「道」不及《道德经》远矣。不少人主张《易经》晚于《道德经》，这是理由之一。

其次，所谓的「六爻之动，三极之道也。」由于对其中的过程与结果缺乏认知，普遍理解成两个不同的阶段，结构都是「一阴一阳」，因此，「三极之道」的「道」也同样被理解成「一阴一阳之谓道」的「道」。

再次，基于上述两个出发点，回过头来给「三极之道」一个解释，就相当于被洗脑以后的情况：选择的空间几乎为零，完全没有转圜的余地。所有的人，或者照本宣科：「一阴一阳之谓道」；或者不知所云，敷衍了事。

与「三极之道」的情况类似而待遇不同的是，「三才之道」倍受关注。比如帛书《易》关于「三才」的理论阐述就占了相当大的比例。历史上将「三极之道」等同于「三才之道」的理解也占据了相当大的市场。只是如果继续追究下去，到底「三才之道」的「道」究竟又是什么，同样稀里糊涂，不置可否。

「六爻之动，三极之道也。」和「六者非它也，三才之道也。」同样的句式，同样的内容，本质上就是重复。这在《系辞》里面十分少有。

古往今来对此的诸多解释，看起来总有点别扭或者落空，无法给人一种恰到好处的感觉。究其根本，不是《系辞》的这两句话别扭或者落空，而是这些解释抓不住要害。把一个很简单的事情，硬是人为的复杂化，把一个不是问题的问题，解读得玄而又玄，以至无解。

仅仅从字义出发，「六爻之动」去掉「动」不提，暂时忽略，第一句话的翻译应该是：六爻，是对三极的说明。

第二句话的「非它」，还是说六爻不是别的什么东西，而是三极本身，还是对三极的说明。

哪怕将这个翻译摆到大家的面前，反馈可以预期，基本上没有人会觉得这个翻译是正确的，否定的理由也十分干脆：《系辞》的话不可能这么简单。

不神秘，不迷信。非要云山雾罩，方显神鬼莫测，才会有人膜拜。

「道」的原始意义，应该就是「说」和「路」，但是，这些意义经过历史漫长的时光浸润，已经生发出更多的高端意义，比如哲学意义。

在我国，「道」现在真的已经主要被界定为一个哲学名词。「道，即自然也。」说得非常顺溜，自然而然。

「道」的哲学或者玄学意义，被认为始于老子，始于《道德经》。所以就人为的要求《易经》的「道」同样具有这方面的意义，并且主张渊源于此。

问题在于，《易经》里面的「道」，主要是《系辞》里面的「道」，根本就没有所谓的「哲学意义」，也绝对不是被要求的「哲学名词」，在「三极之道」和「三才之道」里面，「道」仅仅只是本义的运用，就是「说」和「路」。直截了当的解释，就是简单的两个字：「说明」。

很多时候，人们无法摆脱思想的禁锢，主流自然而然的跑偏了、想多了。而在一切都固化或者僵化以后，又会不假思索地排斥他人的说对了、想少了。这时候，所谓正常就是返璞归真。