三十七、爻是「动」出来的

三十七、爻是「动」出来的

「观变于阴阳而立卦」，虽然只是说卦，其实不可能不涉及爻。想要说明白为什么阴阳就是立卦，而刚柔必然生爻，道理本身不复杂，复杂的是人们思维固化，先入为主，人为增加了理解的难度。

如果不知道理在哪里，演绎的路径是个什么样子，仅仅看《说卦》这两句话，哪怕翻来覆去、没完没了，也不可能找得到头绪。

「发挥于刚柔而生爻」，原本不打算列为单独的题目，因此在「立卦」的部分，已经尽可能多的将关于「爻」的话题，也一并说到了，就是想直接超越过去。但是新的一篇真的开了头，却整个的笼罩在这句话的阴影之下，无法跳脱。

「观变于阴阳而立卦」与「发挥于刚柔而生爻」，二者呈现完全平等的对待地位，这两句话各占整个易的世界的二分之一，孟不离焦，焦不离孟，少了哪一句都不完整，是残缺的。

一是就概率而言，卦出现都是义的情况相对较少，应该不到三分之一，大多数情况出现的是善，因为三次抛掷只要一次出现善，整个的卦就都表现为六爻的状态。

二是就表达而言，「卦」对于静态的表达，与「爻」对于动态的表达，价值是相同的，所谓的「动静有常」，其中的「静」并不是一个虚的搭配，而是一个字就占据了半壁江山，是与动完全等价的一种正常存在状态。

在三次卜卦都是静态，也就是都是义的情况下，《说卦》说得到的是「卦」，特指「八卦」，又称「三极」，与《周易》后时代的情况是完全不同的。《周易》后时代的「卦」特指那个用两个三画卦重叠起来的结构，而三画卦就另外叫「八卦」，限制为只有八个的三画卦。

实际上，《周易》后时代的这种划分，非但没有分清楚三画卦与六画卦的界限，反而人为混淆了二者之间的本质区别。因为《周易》后时代所认为的三画卦，并不等于三极，不等于古之遗言时候的八卦。

古之遗言时候的八卦，与六爻等值。也就是说，「观变于阴阳而立卦」与「发挥于刚柔而生爻」等值。

严格意义上，全部的「三极」，都是由六个阴阳符号组合而成的。「取象得爻法」的本质就是如此，三极的每一个极，都是一个「象」，也就是两个原始符号的组合，这一点并不因为它的记录方法而改变。

同理，所有的「六爻」，也都可以表达为「三极」，无非是表达方法上的略微改进。比如现代的记卦方法，在符号后边加一个补充，标明是否动，就足以依靠原始的记录方法来实现三极对六爻的完整表达。

由此可见，三极与六爻的区别，并不涉及本质，更多的只是一种形式上的差异。

甚至可以说，将三极与六爻混同，无论是选择六爻还是选择三极，作为单一的表达方式（当然选择三极要附加一个动的符号），对于卦的结构和作用，都没有任何负面的影响。

因此，三极与六爻的划分，与结构无关，而是与结果有关。所谓结果就是断卦，至少在表面上，算卦才是最后的目的。

之所以说表面上，是因为，卦的真正目的，与预测的关系并不大，而是另有其更深远的意义和更重要的任务。

区分为三极和六爻，好处在于分别体现彖辞与爻辞的作用。这与《周易》不同，《周易》的核心内容，差不多全部在爻辞。哪怕孔子站起来力挺说「智者观其彖辞则思过半矣」，骨子里的勉强还是溢于言表，其中的「智者」明显就是一个不确信的信号。当然并不是不确信彖辞对于卦的价值，而是不确定彖辞为什么具有「思过半」的价值。

这种不确信和不确定，说明孔子的时候，已经是《周易》后时代流行的卦的概念，其中关键的「爻」的概念，已经完全不同于「发挥于刚柔而生爻」。

在一定的意义上，古之遗言的这种做法，看起来似乎是执着，但是客观上也是对原始的卦的结构的固化和冻结。至少表达了「告一段落」的意图，主张了易理发展的阶段性。

例如「大衍之法」对于三极的看法就是「八卦而小成」，并不自负为《易经》的集大成者。

一方面不拒绝未来的发展，包括但不限于可能出现的由六个象组合的六爻，都应当在「引而伸之，触类而长之」的预期范围之内。

另一方面，《系辞》也充分表达了对未来发展方向的不乐观态度，事先划定了一条红线，应该是最低点的保质底线，就是「三极」，卦到三个位为极。换而言之，易经的主体内容，仅限于三极！

因此，「卦」与「爻」虽然等价，但是依然存在主次之分。

「变于阴阳」的变，是「占」在变，占的每一个阴阳变化，形成的是不同的组合，无论这些组合的动静状态，都可以表达为三极，也同样都可以表达为六爻，无非静态的卦，只需要查彖辞，而动态的爻，还需要查爻辞。静态少了一个环节，动态多了一道手脚。

「挥于刚柔」的挥，是「来」在挥，来的具体情况，就是通过这个挥显示出来的结果。所谓爻，遥也，还没有来，但是动作的方向和轨迹已经显露了。

「立卦」与「生爻」，各有主语。卦是占立起来的，而爻是来生出来的。理论上每一个极的动态，都会表现为两个符号的变化，但是实际上就善来说，柔刚由两个阴阳相同的符号，动变为义的两个阴阳不同的符号，真正变化的符号其实只有一个。

因此，每一个动，都只有一个爻发生了变化，所以查爻辞的时候，就只需要查那个变的爻。由此可知，古之遗言时候查爻辞的方法，与《周易》后时代查爻辞的方法，表面上并无区别，完全相同——本质不同，却形式一样的那种相同。

《周易》的鱼目混珠，应该在这个时候已成定局，到我们致力于将它们剥离出来之时，已经被污染长达两千余年，时光荏苒，本色不再。

解剖痼疾虽不至猝死，也有虚弱期，结果能否复苏并恢复旧观，虽有定数，亦是变数。