【臨硯】
【原文】
詞忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”①，境界極妙，借以“桂華”二字代月耳。夢窗以下②，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少遊之“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”，所以為東坡所譏也③。
【註釋】
①“桂華流瓦”句：出自北宋詞人周邦彥《解語花·元宵》：“風銷焰蠟，露浥烘爐，花市光相射。桂華流瓦。纖雲散，耿耿素娥欲下。衣裳淡雅。看楚女、纖腰壹把。簫鼓喧、人影參差，滿路飄香麝。因念都城放夜。望千門如晝，嬉笑遊冶。鈿車羅帕。相逢處、自有暗塵隨馬。年光是也。唯只見、舊情衰謝。清漏移、飛蓋歸來，從舞休歌罷。”
②夢窗：即吳文英，字君特，號夢窗，晚號覺翁，四明（今浙江省寧波）人。本或姓翁，與翁逢龍、翁元龍為兄弟，後過繼為吳氏後嗣。南宋風雅詞派的主要代表。其詞集初名《霜花腴詞集》，今不傳。現有《夢窗詞集》，存詞三百四十首。
③“此少遊”二句：典出《歷代詩餘》卷五引曾糙《高齋詞話》：“少遊自會稽入都見東坡。東坡問作何詞，少遊舉‘小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟’。東坡曰：‘十三字只說得壹個人騎馬樓前過。’”按，《高齋詞話》當作《高齋詩話》。南宋黃升《唐宋諸賢絕妙詞選》卷二亦引用此節文字，但文字與此略異。“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”，出自北宋詞人秦觀《水龍吟》：“小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟。朱簾半卷，單衣初試，清明時候。破暖輕風，弄晴微雨，欲無還有。賣花聲過盡，斜陽院落，紅成陣、飛鴛凳。玉佩丁東別後。悵佳期、參差難又。名韁利鎖，天還知道，和天也瘦。花下重門，柳邊深巷，不堪回首。念多情，但有當時皓月，向人依舊。”
【譯文】
詞忌用替代字。周邦彥《解語花》中的“桂華流瓦”，境界非常高妙，只是可惜用了“桂華”二字替代了“月”字。吳文英以下，用替代字更多。他們所以要用替代字，不是意思不完滿，就是語言不美妙。因為意思完滿就沒有空暇用替代字，語言美妙就不必用替代字，這就是秦觀的“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”之所以被蘇軾譏嘲的原因。
【評析】
此則看似論替代字，實際上是換個角度來重申“創意”的重要。王國維原則上反對用替代字，其“忌用”二字，態度已頗為分明。按照此則所雲，替代字的主要弊端是容易損害到境界的自然。而所以使用替代字，則或者出於作者創意才能的欠缺，或者出於作者駕馭精妙自然語言的不足。王國維如此貶低替代字，與周邦彥特別是南宋吳文英等人多用替代字以至形成寫作程式有關。
王國維是贊賞周邦彥“桂華流瓦”的境界之妙的，因為這四個字寫出了壹種月光照臨屋瓦的流動狀態，呈現出壹種優雅的動感。但“桂華”二字以傳說中的月宮桂花來指代月亮，不免失卻自然的韻味。其實王國維此評可能忽略了周邦彥此詞在結構上的呼應之意，因為歇拍“滿路飄香麝”之句，正可與“桂華”二字呼應，以形成壹種嗅覺上的美感。王國維把替代字的使用壹概歸於“非意不足，則語不妙”，也嫌絕對化了。實際上，替代字因為已先有壹種文化內涵，則其被借用時，可以在壹定程度上拓展作品的意義空間，未必就是以此來彌補“意”和“語”的窘迫的。只是如果以替代字為潮流，而缺乏結構上、意義上的呼應，確實會造成“隔”的結果。也因此，王國維“忌用”二字換成“慎用”二字，學理上就更周密了。
王國維在此則結尾引用傳說中蘇軾對秦觀“小樓”兩句的批評，以作為其反對替代字的佐證，似乎已逸出替代字的話題了。如果此事屬實，也不過是批評秦觀詞多意少，語言不夠“約”的問題，因為“繡轂雕鞍”本身就是說馬車，與替代字無涉。再說，此傳說破綻也甚多，蘇軾何至連“轂”都不認識，而要將樓下馬車疾駛理解為是“壹個人騎馬樓前過”？王國維引用此則傳說，可能也是未暇細思了。
註：以上均轉載自易文言網。
网友评论