我给孩子补习就是为了TA将来不吸毒

我给孩子补习就是为了TA将来不吸毒

文|珠柒柒

最近看了《起跑线》，不得不感叹家长的辛苦和伟大：为了让自己的孩子“将来有出息、成为人中龙凤、不学坏不吸毒”等等，愿不惜一切代价让孩子进入好的学校，接受好的教育。

抛开这部电影太多内容不说，其中女孩的妈妈经常担忧自己女儿如果不上好的幼儿园，将来就会学坏、抑郁、最后吸毒，因此去找顾问为女儿进入好学校想办法。

但顾问的一句话却给了她当头一棒：你们的孩子已经输在起跑线上了，这里很多孩子都是从胎教开始的。

慌到不行的妈妈听说那几所好学校的学生父母都住在富人区，便拉着丈夫离开旧居搬到富人区，努力很久未果，后又听说有贫困生指标，便想办法住进“贫民窟”。

女孩儿妈妈这种担忧导致的“人云亦云”难道不也是如今中式父母的现状吗？

关于人云亦云

图片来自网络

我之前在一家校外培训机构做兼职时遇到一位初中学生的家长，试听课过后跟我聊天时说：“我儿子其实学的挺好的，理解能力挺强（这点在我试听课过程中也发现了），但他别的学校关系比较好的同学都在补课，我也就想给他补。”

当然，后面这位同学在表示对我的课比较满意、并且上了两节课之后退费了，他给他妈妈说的原因是上课无聊，但愿这是真正的原因。

关于机构

图片来自网络

目前校外的补习机构水平良莠不齐，状况总是令人担忧。曝光最多的就是学生的身心安全问题。

在我兼职的机构里也听说过这类事件：两个学生下课期间追逐，其中一名学生攀校门被碎裂的玻璃砸中。当时讲述该事件的主管说责任在学生，后来不得已把校门换成了木质的。

随后，在集中整顿校外培训机构期间，该机构校长叮嘱没有教师资格证的老师一律说放家里没带；至于最基本的消防安全方面，开周会时校长“趣谈”别的机构因为消防安全图“太隐蔽”被查封，没过多久却被派出所因为同样的消防安全问题扣人罚款，最后各种找关系减罚款捞人。

这种现象绝不是只有这一家机构有，它们普遍有一个共同点：跟家长吹嘘老师有丰富的教学经验、是海龟、教育背景动辄硕博（但该机构常年立在机构门口的宣传广告上的“名师”家长却一个都没见过）；对于劳动法和合同法都能说出“咱这儿不管那个”的机构，也不难想象它设立和存在的目的会是什么。

前几天有一则新闻，一学龄前儿童“乖乖地”被别人家的爷爷领走了，回家路上还顺道买了菜、打了（治感冒的）针。爷爷耳朵不好，听不清孩子说话；爷爷刚从老家来，对孙子不熟悉，自己的孙子恰好又和领走的男孩名字相仿……

这是（主要）伤害到学生身体健康的例子，关于伤害学生、甚至学龄前儿童身心健康的案例也是层出不穷，这里就不再赘述。

我给孩子补习就是为了TA将来不吸毒

此类事件发生之后，人们最关注的就是责任问题和孩子未来的安全问题。

最近比较令人欣慰的是，出事之后大多机构会第一时间站出来配合调查，而不是像之前那样拒绝采访、推卸责任。上面新闻报道的那个“领错孙子”的例子，最后校方表示是他们的疏忽，会对涉事老师进行处理。

关于老师

说到机构的主力军教师，我们从小听的最多、写的最多的就是“老师是园丁，培育我们茁壮成长”；“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”也是歌颂无私教给我们知识的老师的。

但不得不说的是，有些机构的老师是在夹缝中生存的：一方面出于教师的责任尽心尽力带好学生，让家长满意；另一方面为了生存，不得不接受来自上层的种种压力，战战兢兢地拿着校领导给的“施舍”，“心甘情愿”地配合校方的种种要求。

与此同时，这些机构的教师也自然而然地成为了校领导用来赚钱的廉价工具，只需要按照校领导所说的去做就行：今天需要个性化教学、明天却又要统一教学模式和课堂形式。

校领导会坐在空调办公室拿TA自己的经验说教，说你们就这样去教，学生一定都会报名，准没跑儿。于是，教师为了校领导画的饼，不得不一再迎合领导们的喜好去讲课……

倍感无奈的结语

最后，在这里想跟家长们说：

1、如果您的孩子在学校的学习以及表现都还不错，就请不要再给孩子报他们内心会抵触的学习班。与其把钱砸进自己并不完全了解的地方，不如拿这些钱给孩子一段快乐的回忆。

2、如果实在觉得不补习心里慌，老觉得比别人少点啥，那也请多做考察，千万要给孩子找正规的补习学校，并随时关注孩子的动态和反应，让孩子在身心安全的前提下接受正规靠谱的“校外教育”。

我给孩子补习就是为了TA将来不吸毒

最后的最后，个人认为，此次国家对校外补习机构做出的以“超纲”为主要对象的整顿措施很有意义，并且初见成效，希望在不久的将来能够将那些不合格的校外机构尽数拔掉，给孩子们提供更好的校外教育环境和条件，而不要让某些校外机构继续披着教育的外衣行纯盈利之事，也不要让校外补习机构成为某些打着教育家旗号的商人替其敛财的工具。

“补习”，即是查漏补缺，目前来看，它还是有存在的客观需求，但它们的存在并不能也不该成为家长无条件强加在孩子身上的一道枷锁。