施蛰存《怎样纪念屈原》:忠臣屈原不是诗人

众女兴谣诼  高文见苦辛
哲王终未悟  浊世若为亲
九死三湘水  千秋一放臣
平生怀美政  何意作诗人

这首五律是由施蛰存老先生在偶读离骚时所作。作者略带戏味地说出诗人节和屈原的有联系和无联系。并有意指出“有联系”是人们牵强附会的联系，“无联系”才是诗人和作者所认为的真相。

说起屈原，从《离骚》开始，“史家之绝唱，无韵之离骚”是鲁迅对《史记》的一句评说，鲁迅的出名，也使《史记》和《离骚》之经典再次引起人们的重视，然而施蛰存却在文中概述了屈原在时代里的影响变迁简史:

汉魏时代，知道屈原是诗人的人不多，但每人都知道屈原是一个在政治上不能见容于楚国的忠直之臣，他的所以为诗人，只是在无可奈何中“援天引圣，以自证明”而已。所以提起屈原，“莫不慕其清高，嘉其文采”。清高第一，文采第二。晋宋而后，直至明清，屈原虽然始终是一个未曾过时褪色的大文豪，而且知道屈原的人也格外多了，但他的《离骚》却成为风流才子的下酒物。“嘉其文采”也已经走进了邪路，“慕其清高”者也就渺然了。现在呢，印刷既方便，宣传又热烈，知道屈原的人可谓已经遍地皆是。“屈原是我们的大诗人，等于人家的但丁、莎士比亚、歌德。”人人会这样说。不错，人家有什么，我们也有什么，于是屈原在二十世纪也还是一个挺时髦的人物，他是被用来作为替中国争取文化上的国际地位的帮闲诗人了。

然而呜呼哀哉，诗人节愈热闹，诗人却愈孤独了。

这是作者的感慨，也是对屈原的惋惜。并将屈原和悲呼“文章憎命达”之类的诗人杜甫做了比较，指出屈原是因为命蹇(jiǎn)才写文章的，并不是写文章以求命达的。以此说明“提高屈原的诗人身份，无形中就是把他的忠臣身份淹没”这一现实。

屈原是诗人，这是当下很多人的共识，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”是他的佳句。然而屈原更是主张国家修明政治的爱国忠臣，若其地下有知，想来也会不禁苦叹“有意栽花花不开，无心插柳柳成荫”吧，如果没有失望，屈原断不会写文章，更不会在知道文章只是“苦果”，而非“武器”时，选择自杀。

然而他的自杀，也并未受到公平的批判，作者指出司马迁评论屈原时说“以彼其材游诸侯，何国不容，而原自令若是。”竟言“屈原自杀”是傻透了的行为，从汉以来，士大夫之见解和抱负可见一斑，只关心自己一身之得失，断没有屈原之不忍见国之将亡之痛心时所显露的气节，敢问:屈原之悲？士大夫之悲？

而今，“爱国诗人”已经成了屈原的标签，打在屈原身上的文化符号，并和端午节捆绑销售或宣传，并加入了划龙舟，吃粽子等节日活动，更是将屈原这一人物“复杂化”。也许诗人屈原，爱国忠臣屈原渐渐会在历史里隐退，取而代之的是一些“粽子”商标，龙舟赛事，不禁想改写施老那个时代的论断。

真是呜呼哀哉，端午节愈热闹，诗人就只能隐退。

这种隐退不是孔子言“道不行乘桴浮于海”式的遁迹于海外，而是屈原爱国气节的现代化迷失，以及历史文化在商品经济里的落败。

作者恳求“如果我们真能了解屈原，真心衷心地纪念屈原，我们第一要决不把他看做一个诗人，第二要赶紧使现代的屈原不要自杀。”我想施老这话有鉴于文革之期的知识分子和忠臣之迫害，也有鉴于现今之忠臣志士被排挤之现象。简说屈原只是个保有操守的政治家，但“保有操守”就是在任何时代被嫉妒的关键，大到王侯将相，小到平头百姓，难道不得反思吗？

也许真如作者所说:“每一个时代的人都纪念死去的屈原，而同时又都妒忌他同时代的屈原”。我想全面公正的了解屈原，就是对其、对历史的尊重，也是对所处时代如屈原般爱国志士的尊重。

附:

①施老，施蛰存，作者为同一人，走进施老，可参考我的文章《别再说你爱文学了——读〈爱好文学〉和〈文学之贫困〉有感》；

①《怎样纪念屈原》选自施蛰存散文集《待旦录》。“旦”字，只是卿云歌里的“旦复旦兮”的意思。

③端午节更早的起源和屈原无关，而是近似于全国卫生节之类的卫生宣传节日，初入夏季，蛇虫鼠蚁居多，尤应谨慎。

无戒90天挑战训练营第三期

第十二篇