《李老师答问》（58）

原创作者：李本聪 

教师应怎样看待教育的两种改革

问:在今天座谈会上，我要向李老师提出一个比较宏大的问题，那就是在这个剧激变革的时代，教师应该怎样看待教育改革和教学改革？又怎样投身这场改革？

答：你说得很明白，两种改革就是教育改革和教学改革。一个教师，在大正方针面前，若果说我们是草，那教育教学改革就是风。风吹草动，草是无法拒绝风吹的。就自身来讲，你只能是投入到风中去，而不能逆风而动，这就是你我身处的现实。把人教版的教材换成部编本的教材，一声令下，学生手里的书都变脸了；说要推行导学案上课，教师手上的备课笔记，全成了导学案；说学年开头要跟学生家长签订安全目标责任书，一夜之间，个个学生家长在责任书上签字画押……

如果可以把以上看作教育改革的话，也还要看到另一面——课堂上的改革，这就不那么容易了。因为它涉及到三千年文化因袭和惯性，涉及到人心人性，比“三大战役”还难打。有多少堡垒需要攻克，谁也说不清，举出几个例子吧。

以学生为主体，教师为主导，这个改革落实到课堂上，落实到学生那里，一节课，老师讲几分钟，学生动手实践几分钟？在寻找真理、探索真理、追求真理的路上，谁能给出准确的答案？杜郎口的经验吹得很高，红透了教育的半边天，因师资力量不同，因课堂不同，因学生不同，硬要一刀切，那岂不僵化？有的老师特别能讲，有的老师特别能动手做，许多老师居于讲和做之间，如何来准确捏拿？只能根据学生、根据授课、根据课堂生成来决定。准备课的时候，你根本制定不出一个万全的方案。仅止这一点，就让教师“为伊消得人憔悴”，更不要说还有许多类似的问题了。

当初设想是，导学案一推行，课堂就焕然一新，学生成绩就突飞猛进，教学质量就大幅度提升。教育官员热情高涨，各学校急速跟进。实践是检验真理的唯一标准，多年过去，中国教学的天地，不过下了一场毛毛雨。专家们站出来，寻找原因，开出各种方子，可老师们并不是很感冒，远水救不了近火。我身在其中，用导学案来教学生，理科教学，有作用，文科教学，作用就成问题了。最后发现，因地制宜，因班制宜、因科制宜、因课制宜、因人制宜，我们的做法在违反这样的教学铁律。

在教育教学改革面前，老师没有拒绝的权利，但却有思考的权利，有保持清醒认识的权利，也还有改成什么样的权力。教育教学改革不是政治改革和经济改革，它是人心改革，是文化改革，具有特殊性。我们当然拥护教育教学改革，当然要投身教育教学改革，但在新路没有十分把握的情况下，探索着走路，修补着走路是明智的，负责任的。拿一代人来做实验品，需要慎之又慎，需要只许胜利不许失败的大无畏勇敢。

作者：李本聪，男，泸西县中枢镇石洞小学教师，副高职称。云南省特级教师。自幼患有小儿麻痹，坐轮椅上下班，担任过21年小学副校长。先后在国家、省、州、县级教育刊物上发表教研文章二百余篇。出版86万字教育专著《做个爱思考的老师》。

“雁过留痕，风过留声。”请留下一点痕迹呗，您的点赞、留言、想法都让这个世界有了更多的声音。