粘性与反弹，是我在阅读上一个根深蒂固的老毛病。
人在阅读的时候，常常会受到作者的影响。比如看一本书，作者是一位自己非常尊敬和喜爱的学者，看书的时候就会不假思索地认同他的观点。尽管在这一过程中偶尔会有感觉违和之处，但还是尽量倾我所能将之解释过去。
而这种“解释”总是会被称为是——理解。
从应试教育的深坑里走过来的人，少说也做过500道“阅读理解”，教育教会我们1.阅读，2.理解。虽然我很少看简书首页，但是每次手贱点开，每次都会看到那些所谓的“阅读技巧”，而那些“阅读技巧”几乎无一例外地都是基于此模式——阅读，然后理解。
这个模式倒不是说它错，而是片面。而“片面”这个词，也受到了“教育”的污染，它一定在你的学习经历中，在某一天的某一节课上，被你的老师说出口，带着强烈的鄙夷。其实，老师们也是受害者。
后来我私下细思恐极，“片面”怎么就贬义了呢？片面的东西只不过是反映某一方面而已，是个非常中性的词汇。
言归正传，阅读理解往往指向的都是作者的思想，读完一个文本，然后尽可能在自己的脑子中刻入作者的思想。这种阅读方法对于学习文件和学习某某领导开会精神，或者对文学名家进行相关研究的话，倒是很好很正确的办法。简言之，这是一种相当“工具指向”的阅读方法。
我又不搞研究，也不是揣摩领导讲话，我阅读完，为什么非得要“理解”你呢？
因此我看书往往带着“从自身出发”的心理，完全按自己的喜好去理解，我爱怎么脑补就怎么脑补，不管作者到底是想表达什么，我读到什么即什么。
即便如此，当一个人深入一个特定语境之中，还是不免受到周围的影响。一个人躲在自己的小屋子里，端着一杯浓咖啡，在冬日的午后，窗帘低垂的旁边，舒适的安乐椅之上，捧卷细品。这时候你不要轻易地断定自己是一个人，不，书里有人，而且不少。
书，不看则已，一看就会进入一个嘈杂的环境。有个人在给你讲故事说道理，而这个人的地位，人们对他的评价，往往会牵涉出一大堆似有若无的声音来，这些声音不断干扰你的判断。来一个诡辩论的观点——人绝没有一刻钟是真正独处的。
也因得此道理，作者的“质量”深刻地影响着你的阅读。面对一个你喜欢的作者，你对他的文字必有粘性。而面对一个你讨厌，或者看不起的作者，你对他的作品就有极强烈的反弹。
后现代文本的一个重要特征，我觉得是——对话式。
“对话式”在文学理论里讲，有点类似于巴赫金提到的“复调”。简单地说，文本中无定论，不是经过缜密的思考之后得出一个结论然后记录下结论，而是将整个思考过程都写下来，最后得不得出结论反而不重要。其中最出彩的地方，必然是那个心理斗争的过程，也是最主要的看点。
所以现在我看东西都避免下结论，也避免基于“归纳”目的的理解。最近在看的一本北大教授写的讲稿录就非常棒，老教授通过一系列的疑问达到启发学生的目的，而我记得我当初所接受的大学教育，不是填鸭子，就是幺蛾子。
不轻易下结论可以使阅读的路放宽，虽然人精力都比较有限。昨天我无意间看到的一篇过时的娱乐新闻，就一秒钟解开了我多年以来绕不出去的世界难题。
那是《小时代》上映之后，《南方周刊》的记者采访郭敬明的一段专访记录。其中，记者问郭敬明：为什么你那么受欢迎啊？郭敬明答曰：因为我的审美很准。
以下引用小四的原话，解释一下什么叫“审美很准”：
我有一个优点，就是我的审美很准，不能说好，因为审美没有好坏差别。审美准的意思是说，我非常清楚大众的审美是什么，然后我会给他比这个审美再高半格的东西。你给他一样高的东西，他会觉得你太平庸，太普通；你也不能给他高一整格的东西，高一格他接不到，他不觉得那个东西美，所以你要在中间一个非常准的位置。不管我写小说，还是拍电影，还是做（别的）什么，我都很清楚，大众其实想要的是这样的东西，然后大概比他高半格的东西——那正好就是我的审美，我也会认为那个东西很好，我就给到他。——郭敬明
郭敬明这段话，真是棒上了天好吗！以前我很不理解，简书首页有些作者写的文章，为什么那么受欢迎，那些内容，跟四合院外榕树下三姑六婆摇着葵扇谈天说地没什么两样，太lowB太RZ，恰好就是那类能够引发我最强反弹的内容。
可是自从拜读了小四这篇专访，我朴素的思想瞬间就被感化了：
哦，原来他们的”审美都很准“。
网友评论