是“本来无一物”还是“佛性常清净”：六祖惠能《得法偈》的两个版本

是“本来无一物”还是“佛性常清净”：六祖惠能《得法偈》的两个版本

@宽运法师[原述]

@笑独行[改编]

菩提本无树，明镜亦非台；

本来无一物，何处有尘埃。

这是直到民国初期中国本土所传各种版本《六祖坛经》记录的唐朝禅宗六祖惠能（公元638-713）的《得法偈》，相信很多人都读过，也知道它的创作背景和缘由：

当时五祖弘忍大师欲求法嗣，令门人作偈呈心，若有悟得佛法大意者，便可付之衣法。当时大弟子神秀作偈云：

身是菩提树，心如明镜台；

时时勤拂拭，莫使有尘埃。

弘忍大师看后，认为神秀偈“见即未到，虽到门前，尚未得入”。惠能知道后，针对神秀偈和了一首，随即得到五祖认可，从而继承衣钵，成为禅宗六祖。

也正是基于以上创作背景和缘由，这首《得法偈》历来备受重视，被视作六祖惠能禅学思想的精华浓缩。

然而，1922年，日本佛教学者矢吹庆辉发现敦煌本《六祖坛经》所记惠能所和《得法偈》却是二首，其一为：

菩提本无树，明镜亦非台；

佛性常清净，何处有尘埃。

其二为：

心是菩提树，身为明镜台；

明镜本清净，何处染尘埃。

自此之后，关于各种版本《六祖坛经》的真伪问题便在学术界引发了热烈的讨论，可谓见仁见智，至今尚无定论。受此影响，围绕惠能的这首《得法偈》尤其是“本来无一物”与“佛性常清净”也生出了不少争议。

郭朋撰《坛经校释》（中华书局1983年9月初版）以为敦煌本《得法偈》其二乃衍文，而其一则是正宗的六祖惠能原创《得法偈》无疑，“佛性常清净”一句证明“本来无一物”确实是出于后人的篡改。

郭朋的理由是宋代即有禅僧就此提出非议，后世亦可谓疑议不断：“本来无一物”体现的是“本无”思想，不但有悖于“佛性”论，亦不合般若“空”宗的“性空”思想。也就是说，“性空”并不等于“本无”。秉持“真心”一元论的惠能怎么可能这么说呢？

笑独行编注：该小文系根据自无量香光 · 显密文库刊发香港西方寺方丈宽运法师《有道者得，无心者通——六祖惠能大师《真假动静偈》浅释》一文（2013年1月5日在“智度会弘法慈善基金会”佛法研讨活动中发表谈话文字记录）摘改编补（2015年5月底改编，2018年7月下旬校订）。

【是“本来无一物”还是“佛性常清净”：六祖惠能《得法偈》的两个版本_原创：笑独行_凯迪社区 > 文化散论（笑独行发布于）2015/5/30 1:03:49】1457 次点击

是“本来无一物”还是“佛性常清净”：六祖惠能《得法偈》的两个版本