司敬雪书院对《男洛神赋》笺释，网图侵删
汪汝谦诗集复印本
美电影《出水芙蓉》剧照，先生引此成语，嘲笑宋征舆落水亦非芙蓉也 ，网图侵删
先生笺释《男洛神赋》，以为“《男洛神赋》中‘协玄响于湘娥，疋匏瓜于织女’之句乃此赋要旨所在，即陆士衡所谓“‘立片言而居要，乃一篇之警策’者也。（见《文选一七陆士衡文赋》）然则男洛神一赋实河东君自述其身世归宿之微意，应视为誓愿之文、伤心之语。当时后世竟以轻佻游戏之作品目之，诚肤浅至极矣。特标出之，以告今之读此赋者。”
然而先生仅仅笺释赋中三句，颇不能尽赋之意也。某搜索各网站，未有能逐句笺释者，仅仅有司敬雪书院笺释比较全。结合诸文，某作读书笔记如下。是赋全文有书，录其文后既是解释也。
先生首先对此赋之为谁而作进行了考证，以为“细绎此赋命题所以如此者，当由于与河东君交之男性名士，先有称誉河东君为‘洛神’及其他水仙之语言篇什，然后河东君始有作此赋以相酬报之可能。”先生考证彼时以洛神目河东君者，有汪汝谦与陈子龙，又因为宋征舆经过秋季落水之考验，亦列此公于墙焉，分别叙之。
汪汝谦，先生曰“汪然明汝谦《春星堂诗集 三游草》中为河东君而作之《无题》云‘美女如君是洛神’”，检《春星堂诗集》，全句为：明妆忆昨艳湖滨，一片波光欲荡人。罗绮丛中传锦字，笙歌座上度芳辰。老奴愧我非温峤，美女疑君是洛神。欲访仙源违咫尺，几湾柳色隔香尘。是诗句中虽尊河东君为洛神，犹自愧非所配也。先生曰“然明赋《无题》诗在崇祯十一年戊寅，此年然明已六十二岁，暮齿衰颜，必无‘神光离合，乍阴乍阳’之姿态，故其诗亦云‘老奴愧我非温峤’，殊有自知之明。”先生心目之中，能配得上河东君者，仅仅是陈卧子、钱牧斋，其他所有对河东君有非分之想者，先生必有所讥讽。前宋征舆，与河东君始乱终弃，先生考证宋氏书信牧斋之时，颇有恨意；此处之汪汝谦，先生之夸奖，是因其有”自知之明“也；后文之程嘉燧，笑其不自量力；谢象三，讥讽其是钱如命。看来陈子龙之青眼有加，先生或许是看在其年岁相当，才气与河东君之相酹的份上，牧斋才是先生心目中之最好人选。读先生是书，常常有暗笑于先生此类之孩子气。
宋征舆，先生曰“论者怀疑宋辕文亦云间世冑，年少美才，与河东君复有一段寒水浴之佳话，‘出水芙蓉’（可参文选壹玖曹子建洛神赋“灼若芙蕖出绿波”句）足当男洛神之目而无愧。但此赋序云‘友人感神沧溟’，赋中又有‘协玄响于湘娥，疋匏瓜于织女’之语，今卧子集內实有《湘娥赋》一篇，与河东君所言者相符应，而辕文作品中尚未发现与《男洛神赋》有关之文。职是之故，仍以男洛神属之卧子，而不以之目辕文也。噫！卧子抗建州而死节，辕文谀曼殊以荣身。孔子曰：‘不有祝驼之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣。’（《论语 雍也》篇）岂不诚然哉？豈不诚然哉？”沧溟者，高远幽深貌，先生以为宋氏无此幽深之深思，是与卧子对比也，一笑。然而最后引夫子之说，盖是深鄙宋氏之适世，其不怿宋辕文如是也。
网友评论