其三为二者之关系。此书之43则，有关牧斋、钱曾及其家庭之关系者，十二则。而这十二则，可以分为四部分，听某细细道来。
一，当是两家之关系。《敏求记 卷二上 王偁〈东都事略〉一百三十卷》则，言及王氏之书，宋刻仅见此本，为钱曾夫裔肃收藏，“先君（裔肃）最所宝爱，荣木楼（绛云前牧斋藏书楼）牙签万轴，独阙此书，牧翁屡求不获，心颇嗛焉”。此为锥心之语。牧斋此时已故，彼时心中所思，钱曾何以得知？即便是以钱曾为弟子，疏不间亲，大概不会在钱曾面前说钱裔肃之坏话吧？反之何如？《敏求记 卷四中 王逢悟溪集七卷》则，既是乃父子之所为。“先君留心国初史事，访求王逢、陈基等集不遗余力，惟绛云楼有之。牧翁秘不肯出，未由得睹”，然后，钱曾千方百计搞到，抄录，此时之态“阅时泣下渍纸，痛先君之未及见也”。同样是秘藏不借，在牧斋，是求而不获—此处钱曾玩了个手法，如何获？是购置还是抄录？不详。在裔肃，是牧斋“秘不肯出”。合着，错误都是牧斋的，钱曾父子纯洁的像个天使？鸟粪吧！
二是钱曾与牧斋之购书生意，两则。《敏求记 卷二上 李诚营造法式三十六卷》则，“己丑春予以四十千从牧翁购归”。同时，牧斋还藏有是书之梁溪故家镂刻本，但是绛云楼火灾失去，且看钱曾之描绘“庚寅冬，不戒于火，缥囊缃帙尽为六丁取去。独此本流传人间，真稀世之宝也”；套用钱曾推崇牧斋之心理，是否某亦可推测其有幸灾乐祸之心？《敏求记 卷三上 高诱注战国策三十三卷》则，“予初购此书于绛云楼”，然后言以此书证他书之讹。
三，牧斋赠钱曾书。牧斋亡前，以绛云楼灰烬赠钱曾，是书颇有几则，一一录下。《敏求记 卷二下 杨衒之洛阳伽蓝记五卷》则：“吾尚论牧翁绛云楼读书者之藏书也，赵清常脉望馆藏书者之藏书也。清常殁，书尽归牧翁，武康山中白昼鬼哭，嗜书之精爽若是。伊予腹笥单疏，囊无任敬子（任昉）之异本，又何敢厕于墨庄艺圃之林？然绛云一烬之后，凡清常手校秘钞书都未为六丁取去。牧翁悉作蔡邕之赠，天殆留此以佽助予之诗注耶？何其幸哉！又何其幸哉！”上一次白昼鬼哭，好像是仓喆造字吧？牧斋神灵如是？《敏求记 卷三上 邵子皇极经世观物篇解六十二卷》则：“忆己丑（顺治六年1649）春杪，侍牧翁于燕舆堂，适见检阅此册，予从旁窥视，动心骇目，叹为奇绝。绛云一烬后，牧翁悉举所存书相赠，此本亦随之来。今岁侨居也是园，检点缥囊缃帙，藏弆快然堂，偶翻及此书，追理前尘，杳如宿劫，日月易迈，曲指已三十七年矣。棲迟衡泌为草茅贱士，有负公斯文属累之意，每为凄然泫下。然京洛风尘，缁衣欲化，扰扰于肩摩毂系之中者，我劳如何？予独拥此残编蠹简，展卷自娱，借之以送余年、耗暮齿，其乐不减君山，又不可不谓斯世之幸人也”。此则之“窥”用得好，《说文》曰“窥，小视也”。窥则眸不正，眸不正则心不正。是句尽显钱曾与牧斋之前，心虚如是也。《敏求记 卷三上 严君平道德指归论七卷至十三卷》则：“辛丑（顺治十八年1661）除夕，公于乱帙中检得，题其后而归之予。来札云‘此夕将此残书商榷，良可一葫芦’，嗟嗟，公之倾倒于曾（自称）至矣。惭予湮阨无闻，为里中儿所贱，未能副公仲宣之托。抚今念昔，回首泫然。抱此残编，徒深侯芭之痛而已”。关于侯芭，张旭东先生有笺，先叙其意。
网友评论