学一些逻辑学，对于生活和工作总是有点益处的。跟人对话时，可以避免掉进对方话里的陷阱，也可以利用对方说话的漏洞来进行回击。
开个玩笑来说，提升自己的语言逻辑能力，能让你不至于在吵架时无话可说（虽然辩论和吵架是不一样的），或者面对杠精的时候，你可以轻飘飘的一句话就让对方哑口无言。
《有用的逻辑学》（第2版），这本书是一本基础的逻辑学入门书籍，所以不用担心会看不懂之类的。书中列出了在生活当中比较常见的87种逻辑谬误类型，并将这些谬误分成了5大类，即1类形式谬误及4类非形式谬误。
不过这样的分类方式不是重点，主要是看一看、学一学这87种逻辑谬误的典型例子，只要有一个帮到你了，那也是值了。
《有用的逻辑学》的作者梅森·皮里，是亚当·斯密研究所主席，曾为密歇根州希尔斯戴尔学院哲学与逻辑学荣誉客座教授，常以专家身份出现在CNN和BBC等各大电视节目中，出版超过40本专著，包括《提高你的智商》、《笨蛋！重要的是逻辑！》等等。北京大学哲学系教授陈波也极力推荐此书，所以本书在专业性上是有较高保证的。
接下来就举几个比较有意思的例子来看看：
1. 语言上的非形式谬误
合称与分称谬误：
最强的人组成的军队，就是最强的军队。
最强的军队里每个人都是最强的人。
第一个合称谬误认为，对一个个体而言成立的事实，对这个个体所属的整体也成立。
第二个分称谬误在生活中也很常见，比如说一个家庭中，爸爸妈妈是名校毕业，哥哥也是成绩优秀，那么弟弟也常常会被理所当然地认为其学习成绩也会不错。
2. 关联（省略）的非形式谬误
重新定义谬误，“我其实是这个意思”，这句话在日常生活中也不少听见，其谬误之处在于，暗地里将一个概念偷换成另一个概念，并且假装在解释正确的字义。
除了学会能够识别出重新定义谬误之外，我们也可以运用这种谬误，以便在争论处于下风时挽回面子。运用这个谬误的一个好办法就是当你开始发表言论时，就有技巧地使用含糊不明的字义，这样为你之后的重新定义提供余地。
忽视谬误：
忽略了其他可能性
当你抱团取暖时，世界便小了。这句话说得真对。
在有些人的世界里，他们只跟与自己持有相同观点的人相处，而不会与自己观点对立的一方交流。这种情况的问题在于，这样的人会比较容易觉得他们跟自己内部“小团体”的观点才是唯一合理的。
类似的还有这样一种人：他们觉得自己做事的方式不仅仅是自己的方式，也是正确的方式。当遇到跟自己的方式不相同的人的时候，通常会觉得对方是异类，而不觉得自己有什么奇怪的地方。
忽视效益谬误
这个谬误是特别常见的，简单来讲就是我们常说的“以偏概全”，忽略活动或方案带来的利益，只看到负面影响。
书中举的例子也很形象了：因为登山特别危险，所以我们应该取消登山活动。每年都有好几个人因为登山而受伤甚至死亡。
3. 关联（侵扰）的非形式谬误
典型的是诉诸类谬误。
诉诸富贵，认为有钱就有理，公正可以用金钱衡量。或者用一种更诗意的方式来解释就是：真理是贵重的，就看你的口袋够不够深。
作者梅森·皮里给出的诉诸富贵的少年版例子也是搞笑了，“我说这个进球算，因为足球是我的。”
与之相反的一个谬误就是诉诸草根，即穷人就有理。这个谬误是基于一种穷人一定比富人更正直、更有道德感的观点。而事实上，贫穷并不促成论证的正当性，有钱也不能。
还有一类诉诸怜悯谬误，不幸就有理。
怜悯是人类的美德，但不会为论证提供良好的支撑。当我们用怜悯等情绪取代合理的论述以支持某种主张时，这就是犯了诉诸怜悯谬误。
“你扪心自问这个人是否该被判有罪，你扪心自问打入大牢对他意味着什么。这不但剥夺了他的自由，还将他从人类中驱逐。”
可是问题的关键在于这个人是不是违反法律了，而不是定罪后会对他有什么后果。
4. 关联（假定）的非形式谬误
厚古薄今，古老的就是对的。
这种谬误主张某些东西之所以是好的或是正确的，就是因为其年代久远。虽然年代久远可以是一个经验的说明，但它不能作为真理的证明，更不能因此将错的事情说成是对的。
二分法谬误。如果你不支持我，你就是反对我。
这就是把一切分成两个选项，非黑即白，非此即彼。可是现实生活中，往往并不是如此，而是更为复杂难辨。
复合问句谬误，即多重问题被合为一个，要求回答“是或否”。
比如说，你的愚蠢是天生的吗？
这个问题，不论你回答是还是不是，都是愚蠢的，因为问题的答案事先已经被假设好了。
所以在学了《有用的逻辑学》这本书之后，你就可以避免上类似的当，另外书中还有更多略带搞笑的例子，以及时不时穿插着作者梅森·皮里的辛辣点评，让你看着不觉得枯燥。
网友评论