《宋元戲劇史》論

      一代史家陳寅恪先生《金明館叢稿二編》之《王靜安先生遺書序》謂:“自昔大師巨子，其關係於民族盛衰學術興廢者，不僅在能承續先哲將墜之業，為其託命之人，而尤在能開拓學術之區宇，補前修所未逮。故其著作可以轉移一時之風氣，以示來著以軌則也”。靜安先生此書第一章詳釋吾國戲劇上古至五代之發展，考論古巫，排優尤詳;第二至六章詳釋宋元戲劇之發展及演變;第七章則承上啟下，並作結論曰:“綜上所述者觀之，則唐代僅有歌舞及滑稽劇，至宋金二代而始有純粹演故事之劇，故雖謂真正之戲劇起於宋代，無不可也。然宋金演劇之結構，雖畧如上，而其本則無一存，故當日已有代言體之戲曲否，已不可知。而論真正之戲曲，不能不從元雜劇始也”；於是，以下八章詳論元戲劇之淵源、時地、存亡、結構、文章、院本及南戲之淵源、時代、文章;第十六章《餘論》則小結前文耳。全書朔源窮理，考證翔實，條理清晰，評價精當，如無縫之天衣，似玲瓏之碧玉，真足以“拓學術之新區”、“示來著以軌則”矣。後來魯迅先生有《中國小說史畧》一書，疑受靜安之影響也。

      靜安此書序言有謂:“凡一代有一代之文學：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而後世莫能繼焉者也”。按此論百餘年來，廣為流傳，羣賞備至，且多奉為圭臬。甚至於近世元曲之尊顯，此論之功莫大焉。然錢鍾書《談藝錄》第四篇“詩樂離合，文體遞變”【附說七】則批靜安此語云:“謂某體至某朝而始盛，可也；若用意等於理堂，謂某體限於某朝，作者之多，即證作品之佳，則又買菜求益之見矣。元詩固不如元曲，漢賦遂能勝漢文，相如高出子長耶。唐詩遂能勝唐文耶。宋詞遂能勝宋詩若文耶”。竊以為靜安之論未可厚非而惜其失之粗疏，若能畧換次序謂：騷以楚為盛，賦以漢為雄，駢語推六代，詩推唐，詞推宋，曲推元，此皆某一文體極盛之時代，而後世莫能繼焉者也。若作如是之論，庶可止議乎？至於槐聚之論又未免拘於詞字，曲解靜安先生矣。苟靜安之意等於理堂，以為“作者之多，即證作品之佳”，則今傳全宋詩二十四萬餘首，遠勝於全唐詩;全清詞今亦傳二十餘萬首，遠勝於全宋詞，靜安豈不應謂“宋詩”、“清詞”乎？槐聚好學深思，論述嚴謹縝密，談藝精當公允，然惜其時時或有流於苛刻之病也。

      此書第十二章《元劇之文章》可謂推元劇於前所未有之高度，全書亦以此章最足以體現靜安之美學觀點。先生論曰：“元曲之佳處何在？一言以蔽之，曰：自然而已矣。古今之大文學，無不以自然勝，而莫著於元曲。”又：“故謂元曲為中國最自然之文學，無不可也。若其文字之必然，則又為其必然之結果，抑其次也”。又謂：“由是觀之，則元劇實於新文體中自由使用新語言。在我國文學中，於《楚辭》，內典外，得此而三”。結曰：“元劇自文章上言之，優足以當一代之文學。又以其自然故，故能寫當時政治及社會之情狀，足以供史家論世之資者不少”。靜安談藝，每好推語言感情自然之作，如《人間詞話》五二則推崇納蘭容若，即謂其能：“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”，論元劇亦持相似之論也。竊以為較之於唐詩、宋詞，元劇中之語言實尤顯自由活潑，謂其“使用新語言”，倒不如謂其多採用民間語言”，類同於《楚辭》之運用楚地方言也；謂其“能寫當時政治及社會情狀”，則如關漢卿之《感天動地竇娥冤》足見元代當時黑暗腐朽之社會現實，李潛夫之《包待制智勘灰闌記》則足見元代妓女之悲慘生活諸類是也。然自古文學皆能寫當時政治及社會情狀，上溯尚書詩經，下至唐詩宋詞，皆如是也。如李之儀《姑溪居士文集》卷四十《跋吳思道小詞》即稱柳耆卿詞“形容盛明，千載如逢當日”，章學誠則有“六經皆史”之說，陳寅恪先生亦有“詩史互證”之理論。故靜安論“以其自然故，故能寫當時社會之情狀”，似猶未當也。

      然元劇之文章實足優美動人，雅俗共賞，如《竇娥冤》第二、三折中竇娥受刑、臨刑前所唱詞，聲可裂石而又通俗易懂，雖老嫗亦能解，縱鐵石心腸之士亦將為之墜淚矣，真所謂“列之於世界大悲劇中，亦無愧於色也”（見《宋元戲劇史》第十二章）；又如白仁甫之《唐明皇秋夜梧桐雨》第二折【中呂.粉蝶兒】（天淡雲開）、【普天樂】（恨無窮）、第三折【駐馬聽】（隱隱天涯）、第四折中【黃金重煞】（順西風低把紗窗哨）諸調情相融，情真景美，較之於詩詞，更顯其自然直率、音韻跳蕩有致，琅琅上口。“傷心故園，西風渭水，落日長安”之句較之於“秋風吹渭水，落葉滿長安”（賈島《憶江上吳處士》）、“渭水西風，長安亂葉，空憶詩情宛轉”（周邦彥《齊天樂》），又有何遜色哉！蓋同一境界，若以詩詞曲三種體裁共同表現之，則詩往往典雅，似宮廷貴婦、端麗莊重；詞往往含蓄，似千金小姐、纏綿幽怨；曲往往率直，似鄉間女郎、天真自然；實各具風情，各有其美也！

      元曲中又常好用疊詞，反復，頂真等手法以渲染烘托當時之環境氣氛，表現人物內心複雜之感情，如上已舉之《梧桐雨》第三折中【殿前歡】(他是朵嬌滴滴海棠花)，第四折中【叨叨令】（一會價緊呵）；馬東籬《破幽夢孤雁漢宮秋》第三折中【梅花酒】（呀！俺向著這迥野悲涼）；紀君祥《趙氏孤兒大報仇》第五折中《笑和尚》（我、我、我盡威風八面場）等等，實不勝枚舉也。元雜劇中全劇流傳至今者，今知共有一百五十六種（按觀堂先生《宋元戲劇史》第十章《元劇之存亡》共羅列一百一十六種，實不止此數也），若問其中之冠者，則必推王實甫《西廂記》，歴來早有定評。賈仲明【淩波仙】弔詞即稱：“新戲劇、舊傳奇，《西廂記》天下奪魁。”按王實甫流傳至今之全劇惟《西廂記》與《麗春堂》二種而已，然袁行霈編《中國文學史》竟擬王實甫與關漢卿為劇壇之李（白）杜（甫），揄揚至極，亦足見《西廂記》之地位也。今試加畧論之。