上一次的周本纪说到了周文王打天下，周武王治天下，周公旦管天下。而这一篇的开头，我们就以周厉王为开始吧。
中国历史上被称为昏君的君王不少，被称为改革家的也挺多，但是将二者集于一身的，恐怕就只有西周晚期的周厉王姬胡了。在中国历史昏君榜上他排老三，也是西周十二王中两个昏君之一，另一位则是他的孙子，搞出一幕“烽火戏诸侯”大戏的周幽王。这样一看，两人也算是难爷难孙了。然而，史书虽然如铁，却也难掩锈斑，揭开或真或假的历史迷雾，我们看到了周厉王另外的真实一面——中国历史上第一位大胆改革的君王政治家。
史书记载，厉王姬胡暴虐。面对臣民的群情激愤，厉王既不调整政策，也不给大家一个情绪出口，或者雇佣“五毛”引领舆论，而是不断增加维稳力量，加强对舆论打击和控制。话说当时，厉王任命一个卫国巫师建立了一支队伍，专门昼夜巡查，发现有人诽谤国策，立即上门，就地处决。这个方法确实很有效，死人不会说话，活人也不敢说话，渐渐关于朝政的议论就少了。国人没有谁再敢开口说话，路上相见也只能互递眼色示意而已，这就是成语“道路以目”的典故。厉王见此非常高兴，告诉召公说：“我能消除人们对我的议论了，他们都不敢说话了。”召公说：“防民之口，甚于防川。水蓄积多了，一旦决口，伤害人一定会很多；不让民众说话，道理也是一样。”厉王不听劝阻，变本加厉。从此，国人都保持沉默，外表一片祥和。但正如鲁迅先生说的“不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发”，果然过了三年，大家就一起爆发了。国人暴动，攻入王宫，袭击厉王，厉王逃到彘，从此再也没有回到都城镐京。据出土的铭文记载，此次暴动应该有低级贵族参与，而且没有遇到王室武装的镇压。因此推断，这次暴动很有可能也得到了贵族们的支持。
但关于周厉王也有另一个不同的记载，其父周夷王是一个性格软弱又耳根子软的君王，被自己的叔叔夺过王位后，忍气吞声好多年，好不容易在众小弟帮助下复位，却又欠下了众小弟们的人情还不清，在他们面前总是底气不足，抬不起头，后来搞得威严尽失（细节请借鉴唐朝后期藩镇割据现象）。后来还被众小弟当枪使，拉偏架乱杀人，导致天下诸侯更加轻视周室。在如此弊病暴露出来的时候，摆在领袖面前的无非是两条路：一条是因循守旧、暂时平坦的守旧路；另一条是兴利除弊、布满荆棘的改革路。历史上大部分人都会选择前者，相对风险小些安稳些。毕竟这些弊病暴露出来的时候还只是些小毛病，暂时也不会危害性命，而且这些小毛病背后牵扯着五脏六腑，如果盲目治疗反而更加有危险，等将来治疗水平提高了再治，也不失为一个好办法。而选择后者大刀阔斧改革的，则是觉得如果现在不及时治的话，小毛病变成大毛病，就更难治好了。当周厉王成为一名热血天子后，面对父亲留下的烂摊子并没有抱残守缺，维持现状，混吃等死，而是革故鼎新，整军经武，发动了一场政治、经济、军事的全面改革，力图保住周王朝天下共主的地位，重现当年西周初期“成康之治”时的壮丽景象。虽然最后失败了，但是他的儿子周宣王帮助其实现了所谓的“宣王中兴”，也算是周王朝最后的回光返照。“共和”后几十年西周王朝就灭亡了，继之而起的东周也是孱弱不堪，只能苟延残喘于诸侯间。
这是一个令人深思的问题，为什么同一个人在历史的典册上会有如此不一样的评价呢？这个问题人们已经想过很多年了，但没有一个人能够很好的诠释清楚，也算是一个千年谜团了。
接下来讲一下他的孙子周幽王，这个人无需多说，一看就是一个败家子的样，居然为了博褒姒一笑，做出“烽火戏诸侯”的闹剧，这可真的是“微微一笑很倾城”啊。公元前771年，犬戎攻杀姬宫湦，西周灭亡。周幽王最后可以说是死得其所了。
西周历史就算是结束了，但是很多人都把西周亡国的锅甩到了皇后褒姒的头上，就如后来唐朝灭亡人们怪杨贵妃一样，但是真实的问题是出在周幽王自己身上。周幽王算不上一个好的周王，因宠幸一女子而改变固有的继承制度，也是引发朝野混乱的主要原因。但如果因为这样就无视事理，随意编排，甚至把西周灭亡的原因怪罪在一个女子头上，那就显得很不合适了。
网友评论