独特引起的隧道效应
在以前，我很是喜欢与别人探讨问题或者去教别人一些某些自己认为对的事情。其实现在想想，这样根本毫无意义，因为认可你的人，你说什么对方都可能会认可你，而不认可你的人，不管你说什么，对方都能找到理由来反驳你。
这让我想起“道德经第四十三章的内容:天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有入无间，吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。
其中让我明白了这句“不言之教，无为之益，天下希及之。”的内容，用我个人的经历来理解，真有特别大的感触，为什么老子要强调行不言之教，无为之益，且天下希及之的重要性。
很多人看到这句就说，行不言之教？你说不言，那你不是还留下那么多学问还到处传播吗？
相信老子听到这句；可能就留下一声叹气，然后沉默的远走。
为什么要行不言之教？在我之前第四章的内容中提到过，自我防御机制是大脑的本能，当一个不是真的认可你和了解你的人，不管你讲什么，他的大脑都会搜索他自己所理解的知识范围来防御。
所以当一个人不是相当的认可你，而价值观和眼界完全不在一个维度的时候，不管你说什么，他都是处于防御的的状态。
所以当一个人一开始接受到他认为对了的观点，就会不断的找理由放大这个焦点，或者遇到一个比较独特的事物，他所有的注意力都会放在这个独特的事物上，而忽略周围的其它事物。
例如，记得有一篇报道是这样写道，对话如下:
布什:“我们准备干掉四百万伊拉克人和1个修单车的。”
CNN记者:“1个修单车的？为什么要杀死一个修单车的？”
布什转身拍拍鲍威尔的肩膀:“看吧，我都说没有人会关心那四百万伊拉克人。”
这在心理学上还有一个说法叫“隧道效应——我们更关注同类记忆材料中突兀的那部分。也有称之为拉罗斯托夫效应。”比如，我们在记忆世界地图时，记得最好的可能是意大利是一只靴子，法国是个六角形，中国是一只雄鸡，俄罗斯面积最大等这些最有特点的国家。
这种效应会如何干扰我们的思维呢？
当我们在演讲时候，我们看到台下的人都在认真听讲，肯定会非常高兴。但是，如果我们突然看到有一个人在打瞌睡，那么我们可能就会将所有的心思都放在那个打瞌睡的人身上，进而产生这样的疑惑:我讲得不好吗？
实际上，这更多的不是演讲的好不好的问题，只是我们忽视了99％的人，而将自己的注意力放在了最特别的那个人身上，从而产生了错觉。这也是很多人不敢上台演讲的原因之一，因为他们过多地将眼光放在了那些特例上面，给了自己太多的压力。（虽然我知道了这些，可我上台还是会两腿发软，哎～）
当然，我们写作的平时可能会遇到类似的情况。为了写一篇文章，辛辛苦苦的准备几天，终于完成后发表出来。大多数人都是支持和鼓励，有时也会突然出现一些，不赞同不喜欢你文章的人，然后说一些反驳你的话。还好自己知道“隧道视野”，所以也基本不会受这种不具有建设性的言论所影响。
也有一些为了吸引眼球的媒体用此来夸大事件，吸引我们的注意力。
比如说，出了一起交通事故。他们很喜欢贴上女司机这样的标签将这些事故特殊化，进而造成我们的感知错误。将事故和这些标签联系起来，对他们形成刻板印象。但是，也正因为他们这样的联系和特殊化，会让群众认为女司机的出车祸率更高、更普遍。
但实际上，男司机的交通事故发生率更高些。之前看到一篇报道，是江苏省公安厅交警队发布的2016年交通事故报告显示，2016年全年江苏省共有2100多万机动车驾驶人，男女比例7:3。在造成事故伤亡的事故中，女司机负有同等责任以上的，既属于女司机导致的事故不到10％。在造成人员死亡的事故中，女司机负有同等以上责任的，只占这类事故6.2％。
而在其他多个身份的交通情况调查报告也显示，女性司机的交通事故情况均低于男男性司机。
总之，隧道效应会让我们产生更多的错误判断。就像100只猴子中有99只普通的猴子，只有1只白色的猴子，我们会不自觉地将视野放在那只与众不同的白猴子身上，这样我们的思维也就会被大大地限制住，看不到全局。
当一个人的眼界，只在一个点的范围内，在这时无论你怎么教化，对方都不会明白，可能最后还会让对方觉得无知的人是你自己。
所以，当我们在思考问题时，需要多加留意问题的限定，尤其是媒体和网络之上的对象界定。
当我们接受新的知识，新的观点，更优的选择是“谦虚，善处下，行不言之教，行无为之举”。
这样才能够保证自己更有清晰独立的思考能力。
今天的内容就到这里了，希望我的内容会对你有帮助。
觉得文章不错就点个赞，谢谢阅读^_^
逍遥玄
网友评论