3月23日，周四，晴，9至21度
前日在《孟子解诗》中，提到“以意逆志”的解读方法。我将它解释为“要用自己的心设身处地地推求诗意”，其实心里并不完全赞同。将自己的主观加于诗上，岂不是“六经注我”吗？记得朱子对此做过一个形象比喻，说在巷子里等一个人，久等不来，就跑到巷子口去张望，这叫“以意捉志”。“以意逆志”是一直呆在巷子里，那人来了，也就等到了。那我的解释应算是“以意捉志”。
今日读《孟子·万章上》，恰读到“以意逆志”的章节，孟子说：“故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”通读此章后，我发现“以意逆志”的原意是教人不要断章取义，仅从表面的文字和词句理解作品，而是要阅读全文，从作品的语境中，正确理解文句所要表达的思想情感。
此章的内容为：孟子的弟子咸丘蒙问：“诗云：‘普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。’既然全天下的人都是天子的臣民，舜做了天子，他的父亲瞽瞍也成了舜的臣民，需面北朝拜他，瞽瞍就不能将舜当儿子，这可就乱了父子之伦。
孟子说，这句诗不是你说的意思。它出自《诗经·大雅·北山》，全诗为：
陟彼北山，言采其杞。（登上高高的北山，采撷红红的枸杞）
偕偕士子，朝夕从事。（土子身强力又壮，从早到晚工作忙）
王事靡盬，忧我父母。（国王差事无休止，没法服侍我爹娘）
溥天之下，莫非王士。（哪片土地不是天子的领土）
率土之滨，莫非王臣。（哪个人不是天子的臣仆）
大夫不均，我从事独贤。（大夫分配不公平，独我一人特别苦）
四牡彭彭，王事傍傍。（四马奔走，终日奔忙）
嘉我未老，鲜我方将。（夸我年纪轻，赞我真健壮）
旅力方刚，经营四方。（说我年富力又强，奔走四方理当然）
或燕燕居息，或尽瘁事国。（有的人在家享乐，有的人忙得皮包骨）
或息偃在床，或不已于行。（有的人睡懒觉，有人日夜奔忙）
或不知叫号，或惨惨劬劳。（有的人不知百姓疾苦，有的人勤政忧民）
或栖迟偃仰，或王事鞅掌。（有的人早睡晚起，有人劳烦不堪）
或湛乐饮酒 ，或惨惨畏咎。（有的人饮酒作乐，有的人担心灾难临头）
或出入风议，或靡事不为。（有的人夸夸其谈，有的人样样事情要动手）
这整首诗写的是士人怨恨大夫分配公务劳逸不均，使得主人公整日为王事奔忙，无暇奉养父母。“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，并不是一位君主夸耀自己的领土、权势，而是底层士人腹诽——“此莫非王事，我独贤劳也”，这哪一件不是天子的事务，为何只我一人操劳。
孟子又举《诗经·大雅·云汉》中的诗句“周余黎民，靡有孑遗”，字面意思是周朝黎民百姓，死得一个不剩。这首诗是周宣王的祈雨诗，向上天哭诉灾年的惨状，恳求赐雨。故用了夸张的手法说老百姓都快死光了。若以此当真，那周朝还有人吗？所以不能将诗句从全文中抽离出来，脱离全诗的语境，仅从字面意思去解读，甚至转引，那就成了以讹传讹。
类似的错误，在当下不读原著的人群中愈演愈烈。人们常会引用一些金句，殊不知他们引用的意思，已完全与作者原意背道而驰。许多年前，我痛下决心，舍弃仕途，追求本色人生。一文友赞道：“宝钗说‘不失赤子之心’。”我说：“谬矣，宝钗所谓的‘赤子之心’，非你我理解的赤子之心。”我让他翻开《红楼梦》第一百十八回读读。
宝钗说：“你既说‘赤子之心’，古圣贤原以忠孝为赤子之心，并不是遁世离群无关无系为赤子之心。尧舜禹汤周孔时刻以救民济世之心，所谓赤子之心，原不过是‘不忍’二字。”
故友不说“宝钗说”尚可，一说“宝钗说”意思反矣。
有多少作者的原意，被后世的解说者缩水、误传。比如我们都以为强调经济行为基本是“自利”的观点，起源于现代经济学之父亚当·斯密。若仔细读《国富论》、《道德情操论》，你会发现亚当·斯密著作中的“自利”思想不是普遍的，是很有限制、很有分寸的，不像后来那样无限扩大，认为“自利”是一切经济行为的中心。而后世无限扩大的解读却误导了现代人的生存观、价值观。经典的误传，对人性的影响是极其深远的，所以我们要重返经典、原著，弄清原始古义，以助于我们找回那颗迷失的心，回复本然的天性。
网友评论