郭老师一开始就给大家揭示了对夷夏之辨的两个观点。而当今的观点和视角可能更多，在崇尚多元化思想的背景下，似乎已经不在乎这个话题的最初意义和现实意义，以及未来意义了。在中美贸易战的当下，讨论起来又特别有意义。
《论语》：夷狄之有君，不如诸夏之亡也。
这句话的理解从字面理解通常是夷狄虽然有君，但没有礼义。诸夏虽然有时候没有国君，但礼义还在，所以有君不如无君，无礼义不如有礼义，夷狄不如诸夏。这也是《论语注疏》的观点。
邢昺：此章言中国礼义之盛，而夷狄无也。……言夷狄虽有君长而无礼义，中国虽偶无君，若周、召共和之年，而礼义不废。（《论语注疏》）
另一个意见是，连夷狄都有君长，讲礼义。不像诸夏一样礼仪皆亡。这是《四书章句集注》的观点。
程颐：夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。（《四书章句集注》引）
初看两者都说得通又互相矛盾，但其实没有差别。用三世说第一种是升平世，夷狄无礼，诸夏有礼。第二种是据乱世，诸夏不如夷狄有礼。还可以预见太平世，诸夏夷狄皆有礼。
还有很多其他解释，就明显是谬误了。比如：（据说是二月河说的），落后的民族有君主，不如华夏没有君主统治便利。 比如连夷狄都有贤明的君主，但是华夏却没有。
对于中美贸易战的解释也很多，很多都义愤填膺，建议要认真对待。但也有一种流行的观点是“美国在教中国做人”，“美国在惩罚中国式聪明”，潜台词是中国是新夷狄了，因为文明不足或者堕落，所以需要交学费，建议乖乖投降。这也是上面说的第二种情况，据乱世了。
回到春秋历史，鲁昭公二十三年吴与楚开战，这是所见世即太平世，《公羊传》用微言笔法，通过偏战，战主客之分，用获不用绝，来讽刺中原之国如陈，蔡等依附在楚下，被称为中国新夷狄。如果是据乱世，夷狄国获中原国君是不赞成得。但太平世，夷狄和诸夏在互相转换了。吴楚虽然都是夷狄，但吴已经进了一步。但令人失望，美国没有进步，只有退步。
《春秋》：秋，七月，戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父。胡子髡、沈子楹灭，获陈夏齧。（昭二十三年）
此偏战也，曷为以诈战之辞言之？不与夷狄之主中国也。然则曷为不使中国主之？中国亦新夷狄也
如果现在是据乱世，内其国而外诸夏，那就是礼崩乐坏了，只有部分地区实现了礼仪教化，诸夏也是蛮夷。也就是第二种解释。如果现在是所见世，那诸夏还是诸夏，部分蛮夷可以进一步，符合鲁昭公二十三年得案例。如果现在是升平世，那诸夏还是诸夏，蛮夷还是蛮夷。也就是第一种解释。
如果中国是新蛮夷，如上而言，这只会在所见世发生，那就是诸夏依附蛮夷了。就要大力鄙视了，诸夏友好蛮夷，但不能依附蛮夷。在据乱世，诸夏本来就是蛮夷，还没来及开化。教化只能由内国发起，用蛮夷教蛮夷是不可能的。
孟子说我听过用夏变夷的，没有听过用夷变夏的。美国好像已经是文明的象征了，如果在所见世就可以变夏了吗? 孟子表示反对，因为历史上有夷变夏的也是以华夏文化为主的。用抢炮和金钱作为武器的方式只会适得其反。
《孟子》：吾闻用夏变夷者，未闻变於夷者也。
何休说，中国与夷狄不同在于尊尊。亲亲之心人皆有之，但要大多数人享受亲亲，必须尊尊。新的科技和生产关系产生了新的问题，人似乎可以主宰自然了，但又似乎远远没有了解自然。尊尊之道是伦理智慧的传承，礼仪教化没有排斥个性，反而是最好的追求个性的最优方式。
如果因为美国即使天下第一，也因为不懂礼仪而被当作夷狄之国恐怕难以接受。但可能是一个事实，一个只尊尊自己的文化结果，显然会被孤立。这个古今中外历史都有书写，还会继续书写，否则也不会有第二和第三名了。
网友评论