漫谈评价

漫谈评价

每年国内外总有不少的电影颁奖，电视里常能看到，那些红遍大江南北及国内外的明星们，又是签名，又是走红地毯，还有媒体的追踪。

只是我们这里既不谈颁奖的盛况，也不谈闪光的明星。我们单单说说各种奖项而已。

细心的观众可能会发现完全获奖名单上，有最佳演片，最佳导演，最佳男女主角，最佳男女配角，最佳编剧，当然这些都是主要的。

也还有别的，最佳摄影，最佳美术设计，最佳原创音乐，最佳剪辑，最佳造型设计，最佳视觉效果等。于是一部电影所需的各个元素都齐全了。

正所谓“长江后浪推前浪，一代新人换旧人。”事业总要有延续，人员总有来往，提携新人是必不可少的。于是就有最佳新演员，最佳新晋导演。

一旦倾心，奋斗终身的“终身成就奖，”成就大奖。鼓励电影事业发展的年度杰出电影，年度杰电影工作者，专业精神奖。

还有另外的最佳纪录片，最佳创作短片。总之，涉及到电影的前前后后上上下下，无一落下，都在评奖之列。

再说NBA，据说NBA有世界上最好的管理方法，自然也就有最科学的评价方法，有价值的球员绝对不会被埋没的。他们评价一个有价值的球员不只是看他的得分，分条分项的还有篮板、助攻、扣篮、盖帽、投篮命中率、罚篮命中率、平均上场时间、得分率等等。还有一点最重要的是特别看重球员的发展潜质。

漫谈评价

电影的奖项很值得我们去思考，NBA对球员的评价更值得我们借鉴。

教育改革这么多年，我们似乎一直没有比较成熟的评价法则。评价应讲究科学性，可操作性，更应有效果指引和目标指向。好让被评价人员为了这样的目标努力奋斗，也是给大家一个追求的目标指引。

可是我们对老师学生的评价，总是由总负责人一手包办，评得上的莫明其妙，没评上的更加莫明其妙。这样评价自然是减去了不少的程序，正因为这样也就失去了评价的公正性和科学性。

再说评价的项目也过于简单，无非就是永不变更的优秀之类而已。评定时也不过是首先看他的成绩优不优，成绩优则一切皆优。还要说说颁奖仪式，往往是草草了事，甚至根本没有仪式。

我们有的学校连光荣榜也没有，而那些犯错误的在大小会上都着力宣传，有人就说了真是“好事不出门，丑事传千里”啊！这样又怎能激浊扬清呢？

高考一直是指引着我们教育方向的指挥捧。我们一面高喊着素质教育，而一面又一考定终身，分数唯上。每年都在极力宣扬着那些高考状元，那些媒体更是不顾一切地推波助澜，但是可笑的是我们有的人不知道历史上的状元除了留下给后人一个状元的虚名，没几个有流芳后世的成就。

更多的却是那些没状元之名，反而行了状元之实的人，给后世留下了永不磨灭的贡献。可见那些各种宣扬状元的评价并不一定好。

在此特别奉劝那些有状元情结的人冷静看待。好在现在有的高校也发现了分数并不代表全部，于是开始重视考查学生的综合素质了，当然这可能比只看分数麻烦些，但却更加靠近公正和科学了，那也是进步了。

只重视培养，不重视评价，主要是没有有效的手段和科学的方法进行评价。

漫谈评价

赏识教育，其实是用鼓励的语言，赏识的态度去激励孩子发挥潜能。也算是积极评价带来的力量吧。

民间有句话，流传很广，“棍棒之下出孝子。”过去大多数的家长都认为打骂是最有效的教育方法，当然我们也知道那是最粗暴最简单的教育方法。

评价是有教育作用的。而且这种作用发生在任何时候，尤其是对孩子。

我们常常发现生活中最缺少的就是对他人的赞赏。对他人的赞赏最终将是让大家获得进步，这是毋庸置疑的。

我们如果稍微留意就会发现一个很普遍的现象，晋升提拔的尽是一些享受福利型的人物。因为我喜欢那个人，那个人又与我亲近，于是我就提拔他，这就是私心用事的评价结果，由个人喜好决定的。

“三千宠爱集一身。”可惜我们有的人不明白，钻业务的疏于迎奉，爱迎奉的疏于钻研，两者是不可兼顾的。

上海有一个消息，因为与西方文化习惯相悖，据说“龙”在西方文化是邪恶的象征。所以有上海专家建议，传统的“龙”形象被指不再适合作为中国的形象标志。

有吴专家提出，“龙”的形象容易让不熟悉中国文化的外国人误读，甚至遭到别有用心的歪曲。

有人认为那个教授建议修改龙，有崇洋媚外的嫌疑，干吗老是要迎合别人的意愿而活着呢？别人要怎么看，谁管得着呢？难道说外国人不乐意的，是不是我们都有要改啊？

常常听到有人这样说，就连外国人也说OK。你说中文要外国人说OK吗？难道我们自己的赞美真那么不值钱吗？干吗总要标上个外国的评价就权威了呢？要我说定是他们总是认为外国的月亮更圆些，自己没有那个自信罢了。

如果我们稍留意一下，我们的周围总是听到的批评比赞美要多得多，突然间你真会发现我们的对人的赞美竟真的少得那么可怜。

漫谈评价