儒家的使命就是追寻那些逝去的周朝礼制。
“齐景公问政于孔子”后，决定起用孔子，齐相晏婴这时站出来给齐景公说：“今孔子盛容饰,繁登降之礼,趋详之节,累世不能殚其学,当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗,非所以先细民也。”
晏婴的意思很明确，孔子之道、之礼法，我们齐国人几辈子也学不完，他所主张的礼乐啊，你一辈子也研究不透，这不是齐国人民共同的愿望。
其实，在“儒家”学说尚未成为统治阶层正统思想之时，也常常遭受“诸子百家”的攻击和嘲讽。
墨子、庄子、韩非子都曾拿故事嘲讽过儒家。
就连鲁国的守城小吏，一听说子贡是从孔子那里来的，也满脸不屑地说，周朝礼制早就不复存在了，你家先生还苦苦寻觅，“明知不可而为之者与”，还想成为全民的导师呢。
搞的子贡也很无语。
《墨子•非儒下》记载，说孔子教导弟子“割不正不食，席不正不坐”。意思是说，这肉啊，你切的不规整了，不能吃；这凉席啊，你摆放的不端正了，不能坐。
于是，墨子就说，孔子你流浪陈、蔡两国之时，子路蒸了一只猪让你吃，你为什么不问出处呢？子路拿着别人的衣服换的酒，让你喝，你为什么还不问出处呢？
庄子在《庄子•外物》中也讲了一个故事，说有两个儒家弟子去盗墓，天快亮了，望风的儒生问墓室里的同行：“东方作矣，事之何若？”意思是说，天马上就亮了，你弄的咋样了？
下面的儒生答道，你别急，我发现了死者嘴里有一颗珠子。
随后，他还感叹起来：“生不布施，死何含珠为！”
你看这位儒家弟子，一边盗着墓，还一边教训这死者：你看你吧，活着的时候，你也不把珠子捐献给穷人，死了还含在嘴里，你什么意思嘛！
其实，庄子嘲讽儒家“虚伪”不是仅这一件事儿，“盗亦有道”的典故，也是在拿儒家开玩笑。
韩非子对儒家的批判稍微隐讳些，他在《韩非子•外储说左上》中，讲了一个“买椟还珠”的故事，意在批判儒家“过分讲究华丽外表”的形式大于内容的现状。
法家认为，一切的礼制都是华而不实的外在，只有发挥法家“定分止争”的作用，才能再造一个有序的世界。
无论墨子《非儒》中的“子路之问”也好，无论庄子《外物》中的“儒生盗珠”也罢，都不一定是实实在在的事实，极有可能是流派之争中的语言攻伐之为。
但，无论真与假，我们可以看出当时的儒家，确实是存活在夹缝之中。
孔门“三盈三虚”的事实，一定程度上说明了春秋时期的儒家，不但统治阶层不待见、同行异派不喜欢，就连当时的莘莘学子也忽而热爱、忽而冷落。
当时的儒家，确实风雨飘摇！
至于儒家是不是“伪善”，我想这千百年来的争论，最终逃不出“仁者见仁，智者见智”的概括。
但有一点是可以肯定的，那就是儒家主张“忠孝”与“仁爱”，教人爱国孝亲，教人向善爱人，总还是好的吧。
作者推荐：
网友评论