今天开始读琼·平卡姆的《中式英语之鉴》，还有人专门研究Chinglish? 一定是一本搞笑的书！然后我头脑一热，买了。
编者序称中式英语为“可笑”的“毛病”，这点我不能苟同，语言差异正是文化多元的体现。所以我期待作者在正文中提供比较语言学上的研究。
我有点失望的是，此书更像是一本工具书/习题集，里面有作者认真总结、并分门别类的各种“不当译文”，例子稍后举。
就像作者序里写的，本书更多是一本中译英审校指南+英语语法解析。
编者序
可能因为作者当年工作的地方是严谨肃穆的中央编译局，可能当今的语言环境比起成书的1999年，已变得简练、国际化，也可能因为我自己做了很久译审、已经（几乎）用英语思维写作，
我认为很多“堆砌词藻”、“多余归类”、“多余格式”（正文全部为英文，本文对正文引用的中文都是我自己的翻译，仅供理解）问题在当今的中国英语中已经有了很大改善。
这当然要归功于以作者为代表的大量翻译前辈。
不过作者的举例（都是实例）还是展现了很多经典的翻译难题，也就是语言思维转换的过程，或者说“搞笑”的地方。
举个例子：
译者原句：These hardships are temporary in nature.
作者译审：These hardships are temporary.
我猜这句的原文是：这些困难自然是暂时的——因为我在翻译中也遇到过“自然”的问题，“自然”这个副词找不到对应的英文，但常常又用于强调的语气，不翻不合适。
于是首先，身为顶级外籍译审的作者，给出了权威方案：不翻。
其次，她随后进行了解释：任何描述本性、特征的形容词，都自带这一特性（所以不用加上这个特性的名称）。
作者表示，这就好比说：Chinese flag is red in color. The pandas are few in number.
这个例子说明：
作者不懂中文。
中国国旗当然是“红色的”，没人会说它是“红的”；就像“熊猫数量稀少” “少数民族”我们也不说 “少民族” “熊猫量稀少” “熊猫量少” “熊猫少”。
类似的例子还有“党内民主是一个经过了详细讨论的话题”之类的官方语言；
不懂中文的作者，恐怕很难想象北京翻译工作者们诚惶诚恐的逐字推敲，所以才能毫不留情地把它改成各种清汤大白话：“党内民主经过了详细讨论”。
她改的（自然）是英语，此乃语言思维之别。
中文以表意的字为单位，句子里的字之间能自由交叉组合，没有清晰的词性，重意和不重形式，因此在组词断句、句子形态方面并不“系统”（参考：马建忠《马氏文通》），很容易出现歧义（例：我/有意/见/他，他/有/意见），所以现代汉语常用双音节词、多加定语，来明确语义，避免误会。
重盐重油，为的正是表达准确。
如果用作者的办法来审校中文，可能就要把“眼睛”改成“眼”，把“眼瞎”改成“瞎”，把现代文改成文言文——然后就会出现断句带来的歧义：
你眼/瞎看什么呢？！
你眼瞎/看什么呢？！
当然中文和英文本来就是截然不同的语言，作者举例说明中英语言思路的差别，从而研究了“中式英语”的审校技艺，更是给了我们在转换语言思维方面的启发。
作者把语言转换当成一种工艺（craft）来阐释，通过大量举例分析，来展示英文思维，供读者在中英翻译、英语写作中拥有语法、词性的意识，精简词句，提高活力，成为“严谨的写作者”（作者语）。
我在读过作者细致的指摘后，回看上面写的几段，也发现了几个可以修剪字数的地方，比如把“编者序中，称中式英语...”的结构简化，改成了“编者序称中式英语...”
本书不仅给出了语言思维转换的分析，也给出了英文、甚至中文写作时遣词造句的语言思路，还顺便给我们看到了“国家级”译者、审校员一丝不苟的工作状态。
网友评论