一般意义上，大家倾向于认为战略考虑的是整体、长期，战术考虑的是具体、短期，战略考虑的是方向，战术考虑的是执行，战略考虑做什么，战术考虑怎么做。这样其实很容易把战略和目标混在一起，严格按照定义的话（维基百科和字典），战略和战术都是服务于目标的，都是为了实现目标的手段，那如何准确的区分它们呢？
本文尝试从资源有限这个角度，全新阐述竞争环境下的战略和战术问题：
假设你的资源是100，对手的资源是110，你的目标是战胜对手，那么只有三个方法：
1、提高资源利用率，实现120的效用。
2、选择一个特殊的空间或者时间，在这里你是100，对手是50，分多次战胜对手。
3、通过创新、协作或者自己积累，资源增加到200甚至更多，对手还是110。
1就是战术，2和3就是战略。
战术是为了实现目标，提高现有资源的效用的一系列计划和行动。
战略是为了实现目标，获取资源比较优势的一系列计划和行动。
战略和战术的关系并非制定和执行的关系，两者都是手段，都有制定和执行的过程，两者的区别在于处理资源有限这个问题的角度不同。
下面举几个例子：
足球
里皮一上任，国足立马不一样，赢了多年不胜的韩国，对伊朗也是客场小负，以至于很多人感慨为什么不早请里皮。其实队员还是那批队员，里皮的价值就是战术，效用提高了。里皮何许人也，早在甲A时代 ，人家就带领尤文图斯连续三届进欧冠决赛建立王朝了，2006年意大利足坛丑闻的漩涡里力夺世界杯，还带领恒大拿了亚洲冠军。当今足坛，要说战术灵活性和实用性 ，里皮第二，就没人敢说第一了。
但是要大幅提高国足的整体水平，你需要的就不是这批队员，而是源源不断的有实力在欧洲顶级联赛踢得上球的球员，那就不是里皮的责任了，那需要战略思维。目前中国的职业足球运动员估计也就是万把人，隔壁日韩都几十万了，欧洲有些国家上百万，这个差距不是战术层面的，是战略层面的。中国足球搞不好，就是老在战术层面下功夫，战略层面越来越烂。战略的效果，尤其是积累效果，需要数年才能实现，领导们考虑的都是任期内的事情。
俱乐部也是一样，同样一批队员，不同的教练带，打法和阵型不同，成绩会不一样，这个是战术。一个俱乐部要想长期保持竞争力，就必须保证有足够的可持续的收入和利润，可以源源不断的购买新的优质球员，这个就是战略。所谓的足坛豪门，就是具备了这种持续获得资源优势的地位和能力的俱乐部。
战争
打仗最忌讳双线作战，就是要保证资源的比较优势，这个就是战略。不要打阵地战，要打运动战 ，就是战术。
毛泽东的名言之一是，战略上要藐视敌人，战术上要重视敌人。很多人把上半句理解为一种豪迈，一种气魄，一种胆识，其实是误读。老毛说的不是鸡汤，是有严密的思考和论证的。
《中国革命战争的战略问题》是毛泽东1936年12月在中国抗日红军大学的讲演，里面提出中国革命的四个特点：经过了一次大革命的政治经济不平衡的半殖民地的大国，强大的敌人，弱小的红军，土地革命。第二和第三个特点决定了我军无法速胜，但是第一个特点决定了回旋余地很大，也不会速败，第四个特点说的是国民党不搞土地革命，我们搞，那么我们最终会团结更多的人，拥有更多的部队，所以必胜。1936年，估计没几个人相信最后共会一统天下，但是回头看看，战略老毛早就定好了，后来也是这么执行的，只是时间很长（知道为什么被吹成神了吗？不服不行啊！）。
战略上藐视对手，就是我们未来一定会有更多的地盘和军队，一定会拥有更大的资源优势，所以必胜。战术上重视对手，就是现在还弱小，真打起来必须想办法提高效用。
事实也是如此 ，最后共可不是靠小米加步枪取胜的 。辽沈战役时，共军对国军在人数和武器上都具备优势，林彪手里有上千门大炮，喀秋莎火箭炮都上了，这个就是战略上的优势。当然具体打的时候，还有围而不攻，围城打援，这些都是战术。
今天，美国的军事实力天下第一，靠的不是人数，是科技。他们通过不断的科技进步积累了远超其它国家的资源优势，这个就是战略。真打起来，是先用飞机还是先用导弹，那是战术。
当然，在战术层面，也可以有战略的思考。比如我军早年的游击战，伤其十指不如断其一指，集中优势兵力，打不赢就跑，都是战术层面的战略思维。同理，战略的执行中如果缺乏战术思维，也会大打折扣。抗战后期，国军已经都是美式装备了，拿着汤姆逊冲锋枪愣是干不过鬼子的99式步枪，无它，训练水平太低。著名的松山战役，虽然获胜了，但是远征军2万多人打日军1000多人，最后竟然花了接近100天和6：1的死亡比才拿下，战术层面的落后大大拖了战略的后腿。
商业
最近商业上关于战略和战术最火的就是雷军同学说的那句：不要用战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰。战术上的勤奋，就是把100的资源用出110、120甚至130的效果，战略上的懒惰就是不知道还有100对50或者提高到200的机会，早晚会吃亏。
其实小米过去几年自身的发展充分论证了上述观点。刚开始成立时，赶上了一个特殊机遇，智能手机换机潮，诺基亚倒闭，线上销售崛起。作为一个创业公司，雷军手里的资源十分有限，但是他通过战略选择，抓住这个风口，而当时其它的大牛企业，都忽视了线上销售和性价比这一块，比如华为、联想甚至三星，这给了小米100:50的机会，迅速崛起壮大。但是在最近几年，线上消费日趋饱和，小米手机却一直沿袭原来的道路，没有在线下渠道和手机品牌上下功夫，反而被oppo和vivo反超 ，就属于只在战术上勤奋，没有积累新的资源优势。
乔布斯重回苹果的第一件事，就是精简产品线 。当时苹果有几十个产品 ，但是公司业绩非常差 ，乔布斯给管理层画了一个矩阵，商用高端、商用低端、家用高端、家用低端，每个格子里放一款产品，苹果就做四款产品 ，其余的全部砍掉。这个就是战略，把公司的有限研发资源集中在更少的产品上，从而获得了比较优势。让他们加班加点，那是战术。后来乔布斯用从Next带来的软件，慢慢把苹果各个产品的操作系统打通，不断累积新的电子产品 ，最终实现了资源的全面领先。
管理大师迈克尔波特说过，企业的竞争战略总的来说就是三个：总成本领先战略、差异化战略和细分市场战略。总成本领先就是通过规模的累积实现资源的领先（成本优势），差异化是通过特长实现资源的乘数效应，细分市场是通过选择实现局部的资源优势。波特还说，三个战略中，从长期来看，最根本的战略是总成本领先战略，也就是获取资源的绝对领先优势。
个人
选择重要于勤奋。勤奋是战术层面的，把现有资源效用最大化。选择是战略层面的，尝试寻找有资源比较优势，或者可以积累更多更优资源的机会。
时间管理也是一样。很多时间管理的方法都是战术层面的，比如日程表 、番茄管理法等。但是从战略的层面上 ，你少做事情，聚焦在最重要的事情上，就瞬间获得了资源的比较优势，别人花一个小时，你花5个小时，效果就不一样了。李笑来说的把时间当作朋友，就是持续的长期的做有叠加效果的事，通过积累实现指数增长，最终获得资源的领先优势。
残酷的现实是，有人生下来资源就是500、1000，有人已经积累到了200，你才40，却想要迎娶白富美，走上人生巅峰，怎么破？别问我，我不知道，每个人的具体情况只有自己最清楚，外人是没法给出具体建议的。但是我知道，仅仅靠战术，你从40涨到200，是很难、很难的 。
算了，我还是说吧，有好几个方法：
40x120%x120%x120%x120%x120%x120%x120%x120%x120%=206
40x5=200
40+160=200
网友评论