称谓之争

看过那么些史书，每当看到皇帝归天，留下遗旨的时候，就想，肉戏来了。

称谓之争

老的走了，新人上位，就得分分位置，发发福利，然后大伙齐心协力，共同建设美好的明天。

我们都知道，人无完人，但是也不是完全没有机会，有一个情况特殊——当他死了的时候，就是其余人等认真，正经的时候，彷佛面对的就是好人一般。

皇帝死了，太子要哭；领导死了，下属要哭；老公死了，媳妇要哭。

作为利益攸关者，他们往往边哭边追认一些印象（对故去的人），边追认印象边盖棺材（防止他们爬起来？），最后一盖棺就定论（大伙内心都很开心）。

为何？

因为本尊不在，管不了你了，你爱做甚做甚。

也因为他们没法反驳，说不了了，你说什么就是什么了。

等你走了，第一件事不是给你下葬，而是先给你定性。你这一生如何如何，做了什么好事，又做了什么孬事，是平平常常，是轰轰烈烈，还是即平凡又伟大？

这是“命名权”，舆论基调的命名权，也就是解释权，掌握了舆论的命名权就是掌握了历史的解释权。

有时当权者似乎想法都很一致。

看《人民的名义》，里面发生了暴力拆迁大风厂的事情，差点闹出人命，最后被定性为“某某事件”。

我想起有次偶然看了个资料，觉得有趣。

民国三十五年（1946年）2月10日，在重庆较场口发生的一次集会被载入史册，不是什么光彩的事情。是一些民主爱国人士在举行“庆祝政治协商会议成功大会”，当然这个主题当局好像很有些意见，所以大会时发生了骚乱事件，大会主持者李公朴、施复亮遭到殴打，郭沫若、陶行知、章乃器和新闻记者及劳协会员等60余人也被打伤。

这么看来好像没出人命，就是一些当局不太喜欢的人挨了打，流了点血，貌似没甚毛病。

网上还有“理性家”研究、区分到：有些还未必是被施虐造成的，说国人素质低，行为规范不是很端正，是人挤人相互推搡和拥堵，自我造成的不好的极个别人的流血现象。

他站着说话不腰疼。

但我党很重视，这个事情被中国共产党称之为“血案”、“惨案”，记录史册警醒后人，顺便加入民族的血泪史中。而国民政府方面则轻飘飘的称之为“较场口事件”，暗有教训世人，好好安顺之意。这么一看，态度昭然。

这就是话语权和舆论阵地的重要性阿。