文：佳淇
昨日友来信，说比赛中输了，伤心求安慰
我问：你让我安慰什么？
友不语，只听低泣声
我沉思半分，说：讲讲你的过程吧
友在我的坚持下，简单复述比赛过程。听罢，
我说：其实你赢了，并没有输。
友惊诧：“此话怎讲？”
我问：“输”于哪？“赢”在何？策略可立否？
友沉思三刻，由泣转笑似明了，我笑了。
关于输赢之说，《孙子兵法》上诸多论述，如：“故经之以五事，校之以计，而索其情。一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”
研究兵家之战，不是只靠术，更多的是“道”与“法”的结合。
术者，乃于道法之上幻化而生，法的表现。
纵观历史，不论古今，战役也好，比赛也罢。
细想：输与赢，针对什么而言？
是对战的本身，对吗？所以常说：这场仗我们赢了，这个比赛又输了。
故曰：战役也。乃战争，或比赛间的作战行动 。
再思：战役或比赛，战的是何？比的又是什么？
或者你说是思维，或者你说是谋法，也或者你说的是策略，是执行力。
说的没有错。比的是脑子里的东西，是在知晓或不知晓对方的方法策略上，取而胜之。
故曰：战略也。乃智谋的纲领。
《艺文志》云：“谋略，以正守国，以奇用兵，先计而后战。”
“道”若是河，术就是舟，“道”是舵、术则是桨。
正所谓：无河无以载舟，无舟难于渡河。无舵则无标的目的，无桨则无动力。
道乃方向，术是方法，所谓：小成靠术、中成依法，大成依道。
楚汉战争中的项羽，从起兵到失败丧生历时七年，战绩辉煌。“身七十余战，所当者破，所击者服”，却最后却一战而全军溃败。项羽感叹：“此天之亡我，非战之罪也”，他最终没搞明白缘何失败。
刘邦屡战屡败，却随着战争进行，实力日增；
项羽虽然每每获得胜利，但是实力却愈战愈衰。
楚汉相争的经典案例充分说明，任何一场战争中，只有战略胜利才是真正笑到最后的王者。
所以，为何我说友胜了，胜在战略上。
战役也好，比赛也罢，不过是个行动，行动中的所有举止，都是为实现战略而创造的实在行为。是实现战略目的的手段。对吗？
很喜欢丁俊辉，他在输给奥沙利文，输给塞尔比，输给赵心童后，都做了相同动作：“虽然输了比赛，但整体看，策略没有问题。”这让我很敬佩。
博弈论中，研究如何突破困境时，也恰恰取证了：总分最高人，非每次博弈中拿到最高分者。
目光聚焦于失败本身是愚蠢的。智者更关注策略，是否有助于实力积累与提升，最终达成目标，以期更多胜利。
这也是丁俊辉和他的教练可以正视每场“输球”的逻辑所在。
习惯了战略思维的人，更像冬日独行的狼，盯准目标忍饥挨饿，跟踪目标寒风暴雪，忍受暂时的困难和挫折，直至猎物收入囊，实现目标。他们非简单隐忍，而是体现出蔑视困难的强大坚韧！
明白这点，则很容易接纳失败，甚至制造失败。
如同叶茂中老师说的：一手制造冲突，一手解决矛盾。拜访台湾创始人施振荣，我记下了老先生很富哲理性的一句：“认输才会赢。”
“输战役，赢战略”是大智慧，真的做到不容易，输的过程中，处变不惊于心，荣辱不形于色，积蓄能量，乃爆发前的“蛰伏”。
朋友听罢，懂了，也笑了……
网友评论