浅谈黑格尔的悲剧理论与中国传统悲剧的差别

    浅谈黑格尔的悲剧理论与中国传统悲剧的差别

浅谈黑格尔的悲剧理论与中国传统悲剧的差别

说起外国悲剧，或许很多人立刻想起的便是莎翁的四大悲剧，当然我也是，其中我最喜欢的是他的《奥赛罗》。

奥赛罗身上的矛盾，他对自己的不自信，对他人的不信任，以及最后听信谣言杀死爱妻的悲惨结局都给我留下极深刻的印象。

黑皮肤的奥赛罗是非洲摩尔人,效力于威尼斯军界,因取得了显赫战绩而成为一个令世人侧目的将军。他常受邀到威尼斯元老家做客,元老勃拉班修之女苔丝狄蒙娜爱上了他,并和奥赛罗私定了终身。奥赛罗的手下旗官伊阿古由于种种原因,诸如种族的不同、职务的升迁未果等等,而极度仇恨奥赛罗。

于是,伊阿古精心策划,利用罗德列哥的愚蠢,采用造谣、欺骗等手段,使奥赛罗相信苔丝狄蒙娜与他的副将凯西奥关系暧昧。奥赛罗最终相信了伊阿古的谎言,愤而将苔丝狄蒙娜扼杀。最后,在伊阿古的妻子爱米利娅的揭发下,真相大白,奥赛罗悔恨莫及,自刎身亡,伊阿古被拘捕。

这一系列的内容一度让我认定奥赛罗的悲剧很大一部分原因是由于当时的社会形态以及种族，信仰的差别造成的，但现在，不可否认，奥赛罗的悲剧的根本其实是他自身的性格矛盾。这个看法的理论基础是黑格尔的悲剧理论。

黑格尔是十九世纪德国客观唯心主义哲学家和美学家，是德国古典哲学和美学的集大成者。黑格尔的美学思想是其哲学理论的重要来源，而最能体现黑格尔美学思想的则是他的悲剧冲突理论。

黑格尔的悲剧理论冲突通过矛盾法则来说明悲剧冲突的性质，黑格尔认为悲剧不是因为个人的偶然原因造成的，那只是表面的现象，悲剧冲突的根源和基础是“两种实体性伦理力量”的冲突，在冲突当中，各自坚持自己的片面性，而损害对方的合理性，这两种善的斗争，必然引起悲剧性的冲突。

在黑格尔的悲剧理论中他坚持物理的或自然的情况所产生的冲突，这些情况本身是消极的，邪恶的，因而是有危害性的；由自然条件产生的心灵冲突，这种自然条件虽然本身是积极的，但是对于心灵，却带有差异对立的可能性；由心灵性的差异而产生的分裂，这才是真正重要的矛盾，因为它起于人所特有的行动。

黑格尔又将第二种冲突分为三类，其中第三类是“天生性情所造成的主体情欲”，比如《奥赛罗》，他的多疑致使他杀死自己忠贞的妻子，从而自己的行动与自己善良的天性发生冲突，他的行动否定了自己，此时，他的妒忌才显出其对于悲剧性冲突的意义。

在这一段论述中，一方面，黑格尔发现了悲剧的价值在于行动，只有诉诸行动，主人公的悲剧性才能强烈的震撼观众，从而产生哀怜与恐惧。另一方面，黑格尔把人的妒忌、野心和贪婪这些所谓主体情欲看成是人天生就有的，也表现出客观唯心主义对他的美学思想的影响。�

可见，在黑格尔甚至是西方美学家的审美标准里，真正的悲剧是心灵上的自我冲突所造成的，如同莎士比亚的悲剧,里面的主人公充满了个人情欲和习性，人物内心的善恶力量不断交织成复杂的内在冲突，最终导致任务的悲剧命运。

但在中国的传统悲剧里，“情”的追求，个性的展开，始终在“理”的纠缠下进行的。而且大都走大团圆的“传统”路线。

对此《梁山伯和祝英台》就是一个很好的例子。两个相爱，又富有个性的人，在面对礼教，家庭的束缚时，即使反抗也摆脱不了内心深处对“理”对他们的约束，最后只能在死后化作蝴蝶双宿双栖。诸如此类的例子在中国传统小说，诗歌，戏剧里其实多不胜数，《孔雀东南飞》如此，《莺莺传》亦是如此。

将这类悲剧与莎士比亚的悲剧作比较就不难发现中国的悲剧是被传统礼节紧紧套牢，深陷伦理的沼泽不能自拔的人的悲剧。

这种悲剧在黑格尔的理论观念中不能称之为真正的悲剧，但中国在长久的传统文化的熏陶下形成了自己的悲剧理念，她表现的正是人的力量在在很多事物面前的渺小，而大团圆结局显示了一种悲剧感。

人物与命运相搏最终是以失败而告终的，它还是没有逃离了命运之神为其布下的结果。这也是悲剧的一种表现方式。也是中国传统悲剧的独特魅力所在。

尽管像黑格尔这样的西方美学大家在长期的研究中形成了一套相对完整的理论体系，但针对不同的情况，我们要批判的吸收和看待，不能将西方的理论变成真理。

悲剧不是三角形的内角和，不能在得出定律后就随处套用，它需要更多的人们不断的更新。

见解比较浅显，请各位大神不吝赐教！