杂谈001
最近，读《东周列国志》，第四十四回讲到了叔詹的故事。原来，早在春秋中期，就有一位亲身实践了“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之！”的人。
叔詹是郑国的贤臣，与堵叔、师叔一起，合称“三良”。叔詹在《左传》中的记载最早出现于鲁僖公七年。当时，郑国太子华在盟会中见到了齐桓公，暗中请求齐国帮助他除掉郑国的洩氏、孔氏、子人氏这三个家族。管仲说：“太子华既然是太子，却求助于大国来削弱自己的国家，必定不免于祸患。郑国有叔詹、堵叔、师叔三位贤臣执政，不会受到离间。”齐桓公于是拒绝了太子华的请求。可见，叔詹为三良之首，其贤能远近闻名，连齐国人都很认可。
到了鲁僖公三十年（公元前630年），晋国包围了郑国，兵临城下，要求郑国献出叔詹。
郑文公对叔詹说：“你是我的股肱之臣。你去，就是死路一条，我不忍心！”
叔詹答：“主公不忍心让一个叔詹去死，却忍心让成千上万的百姓陷入危困之中，以致社稷断绝吗？舍去我一个，以救千万百姓、安定社稷，您为什么要垂怜我呢？”
郑文公涕泪俱下，送别了叔詹。石申父和侯宣多将叔詹送到晋军营寨，晋文公见了叔詹，大声喝斥：“你操纵郑国权柄，使郑伯对宾客失礼，这是第一桩罪；接受盟约后又怀有二心，这是第二桩罪。”命令左右，立刻准备鼎镬，对叔詹实施烹煮。
叔詹面不改色，拱手对晋文公说：“请让我说完话再死。”晋文公同意了。
叔詹便说：“君侯当年屈尊驾临鄙国，我曾经对国君说：‘晋公子贤明，他的左右都是将相之才，如果返回晋国，必定称霸诸侯。’后来，温地会盟，我又劝国君：‘务必竭尽全力事奉晋国，避免获罪，否则罪不可赦。’上天降下郑国的灾祸，国君没有听从我的劝告。现在君侯对执掌郑国的人降罪，国君深知我没有过错，坚决不肯遣送我来晋营。我向他阐明‘主辱臣死’的大义，恳请由我一人赴死，以解救一城之难。料事准确，这是智；为国尽力，这是忠；临危不惧，这是勇；杀身救国，这是仁。一个具备了如此仁、智、忠、勇德行的大臣，在晋国的国法中，当然应该被烹煮呀！”便抓住鼎耳大喊道：“从今往后，事奉君主的人要以叔詹为戒！”晋文公又惊又俱，下令赦免叔詹，对他礼遇有加。
在这个故事中，叔詹首先用事实驳斥了晋文公列举的两项罪状是无稽之谈，随后提出了仁、智、忠、勇，并对此做了简单清晰的定义，自己更是身体力行。他有救国救民的仁心、审时度势的智慧、对祖国的忠诚，还有不畏死亡的勇气，甚至让春秋霸主晋文公感到敬畏，从而不仅幸免于难，而且受到礼遇。
关于叔詹的智，《左传》中还有两个故事。
鲁僖公二十二年，发生了泓水之战，楚国大败宋国。楚军回国途中，郑文公携夫人文芈前去慰劳，又在国都设盛宴招待楚成王。宴享结束后，楚成王到夜里才出来，文芈一直送他到军营中。楚成王还顺便从郑国带了二位侍妾回去。叔詹说：“楚王恐怕要不得善终了！施行礼仪最后连男女都无区别！男女无别不可以认为是有礼。楚王怎么能善终呢？”十二年后，楚成王在太子商臣（楚穆王）和潘崇的逼迫下自杀。叔詹的预测应验了。
鲁僖公二十三年，叔詹见到了流亡的重耳，判断他能成为霸主，规劝郑文公对其以礼相待，为将来铺设后路。叔詹见微知著，未雨绸缪，眼光极为准确。
对于常人来说，仁、智、忠、勇，能做到一、两项，已值得称道。再纵观历史人物，能做到仁的人最少；能做到智的人，多半不够勇；能做到忠、勇的人，多半不够智，总会有这样那样的遗憾。因此，就个人品德、才学、智慧和能力来说，叔詹确实了不起，他的爱国精神，更是对后世的一种感召和激励，与岳飞、文天祥、林则徐等人如同历史经纬上的一个个端点，几千年来薪火相传，成为鲁迅笔下中国的脊梁。
关于鲁僖公三十年晋围郑都时叔詹的这件事，《左传》中没有记载，但《国语▪晋语》中有一篇《郑叔詹据鼎耳而疾号》叙述得颇为详细，大约《东周列国志》就取材于此。《晋语》的原文抄录于下：
文公曰：“予我詹而师还。”詹请往，郑伯弗许，詹固请曰：“一臣可以赦百姓而定社稷，君何爱于臣也？”郑人以詹予晋，晋人将烹之。詹曰：“臣愿获尽辞而死，固所愿也。”公听其辞。詹曰：“天降郑祸，使淫观状，弃礼违亲。臣曰：‘不可。夫晋公子贤明，其左右皆卿才，若复其国，而得志于诸侯，祸无赦矣。’今祸及矣。尊明胜患，智也。杀身赎国，忠也。”乃就烹，据鼎耳而疾号曰：“自今以往，知忠以事君者，与詹同。”乃命弗杀，厚为之礼而归之。郑人以詹伯为将军。
《史记》也有相应记载，但与《国语》的不同之处在于，《史记》中说叔詹是自杀的。郑世家中记叙略详细一些，抄录于下：
晋于是欲得叔詹为僇。郑文公恐，不敢谓叔詹言。詹闻，言于郑君曰：“臣谓君，君不听臣，晋卒为患。然晋所以围郑，以詹，詹死而赦郑国，詹之愿也。”乃自杀。郑人以詹尸与晋。
如果我们想要判断《史记》和《国语》对叔詹这个故事的记载，哪个更符合历史事实，那就是仁者见仁智者见智了。
直观来看，《晋语》的描述相当详细而且生动，个人认为，《晋语》来源于史官记载，应该具备真实性，但其戏剧性又实在太强，可能有创作的成分在，所以真实性也许要打些折扣。后人评价“《周语》辞胜事，《晋语》事胜辞”，“周、鲁多平衍，晋、楚多尖颖”，在此可见一斑。
再看《史记》，记叙较为平实，成书时间在西汉，要比《晋语》的先秦要晚。虽然较之自杀，我们更愿意看到叔詹被赦免的大团圆结局，但从事件的逻辑合理性来说，《史记》似乎胜了一筹，司马迁对《史记》选材的严谨性也广为人知，选择相信《史记》未尝不可。然而，说到严谨性，《史记》忽然有点煞风景，在郑世家和晋世家中都提到了叔詹的这件事，结局一样，但晋世家中把他的名字写成了“叔瞻”，少了一致性，算是瑕疵吧。
总之，不管叔詹的结局是自杀，还是得到赦免，故事的基本内容和蕴含意义没有大的出入，叔詹的仁、义、忠、勇也给我们留下了深刻的印象。
读书笔记，天马行空 2024.01.11
网友评论