种类血统论

陶扬鸿

或曰华夷不分种类，民族不论血统，单论文化，其义似高，而实近墨佛之兼爱平等无分，而乱华夷之畛矣，不可不辨焉。种类之说，原来久矣，《易·同人》之象曰：“君子以类族辨物。”《左传》曰：“非我族类，其心必异。神不歆非类，民不祀非族。”《礼记·三年问》曰：“有知之属，莫不知爱其类。”《春秋》内华夏而外夷狄，夷狄又有分焉，所以斥秦楚吴越为夷狄者，以其染夷俗，如夷狄而失华夏之礼义也，然秦楚吴越皆炎黄之裔，非同四夷之茹毛饮血也。狄之，责其礼义也；而不绝之，知为同类也。如父之斥子为禽兽，谓其丧心无廉耻也，岂子为禽兽哉？斥之而不绝之，固吾之子也。则春秋之斥秦楚吴越为夷狄，岂秦楚吴越之为夷族哉？斥之而不绝之，固炎黄之裔也。昧者不辨，而有华夷杂交，不分种类之说矣。且楚之侵中国，《春秋》内中国而外楚，于楚与陆浑之战，则大书曰“楚伐陆浑”，则内楚而外陆浑矣，楚之为夷狄，染夷俗而渐远华夏；陆浑之为夷狄，固荒外之夷族，与中国不同类也，圣人内楚而外陆浑，族类不可不辨也。

王船山《黄书》曰：“夷狄之与华夏，所生异地，其地异，其气异矣；气异而习异，习异而所知所行蔑不异焉。乃于其中亦自有其贵贱焉，特地界分、天气殊，而不可乱；乱则人极毁，华夏之生民亦受其吞噬而憔悴。防之于早，所以定人极而保人之生，因乎天也。”明言华夷之异源于地之异也，华夏之为华夏，为能据此得天独厚之地，沐浴天地灵秀之气，而圣贤代传，豪杰辈出，创造传承此广大高明悠久之文化。中国自黄帝以后，安土敦族，鲜有迁徙，有姓氏之立，而无乱交，血气之亲久，华夷之界不可泯也。盖天以分人禽，地以分华夷，人以分君子小人，类之辨也，由来久矣，不辨则乱仁也。自轩辕以来，谱系不断，虽有五胡之乱，元清之变，然地犹是地，人犹是族，岂有易哉？非同罗马之地未易，而族已易矣；非同犹太之族未易，而地已易矣。吾华夏之地，华夏之族，自古迄今者，而未有易者，其故何哉？华夷之辨，人皆知之，而昧者以为惟论文化，若只论文化，则何分中国日本？而君子之于元清，判之为变统，变夏之政为夷之政，船山、晚村所以至死不与戴天者，岂以入中国则许为中国哉！三辨之旨，文化、种类、疆土之分，源于《春秋》，明于船山，所以保我华夏文化民族疆土，不可不察也。

种类源于血统，中国自古而重血统，于周之宗法制，历代之家谱可见也。宗法制，《左传》曰：“天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟”，其制严整，于天下，天子为大宗，诸侯为小宗，而天子、诸侯、大夫之子又有嫡庶之别，嫡子为大宗，众庶为小宗。嫡子，妻之所生；庶子，妾之所生。宗法之立，以血统之远近分亲疏。自周以来之世子，立长不以幼，立嫡不以长，泯纷争，戒乱萌也。而周所封诸侯，多为姬氏，与周同宗，或则周王之兄弟子孙。所封诸侯，皆炎黄之裔，或为功臣子弟，或为圣王贤臣之后。据《史记》所载，其为姬氏者，吴之祖太伯，周太王子也；鲁则周公所封之国，周公，文王子也；卫之祖康叔，武王子也；燕之祖召公，与周同姓；管蔡，皆文王子；晋之祖唐叔虞，武王子；郑之祖桓公，周厉王子；齐祖太公望，武王功臣；陈祖胡公，虞舜之后；杞国越国，夏禹之后；宋国，商汤之后。多封姬氏为侯，岂圣人之私天下哉？爱必始于亲，推爱亲之心及于天下，而天下受其泽。且内以藩屏王室，外以攮击夷狄也。既为同姓，则相合而不相离。而封功臣，所以表有功；封圣王贤臣之后，所以报有德也。周亡而秦能混一天下，中国至今统一不裂者，实由周之宗法制也。而后家谱之立，以便寻根问祖，使宗族合而不分，而民族亦凝聚不离。若无家谱，则不知己为谁氏之子孙，而数典忘祖，且认他人为祖，易姓易族，亦何所不敢哉！甚矣，今我华人之崇洋媚外，而易国籍也，文革毁家谱之害也！子曰：“慎终追远，民德归厚。”又曰：“非其鬼而祀之，谄也。”不忘其祖，笃于同类之意也。

亲疏有别，远近有分，尧之圣，巍巍如天之大，而《书》曰：“克明峻德，以亲九族；九族既睦，平章百姓。”及周之文王亦崇厥化，其诗曰：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”孟子曰：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”非直曰老人之老，幼人之幼也。又曰：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”非直曰仁民爱物也。而墨佛不分别，而平等之，曰兼爱天下，普度众生，圣人所不能兼，所不能普，而彼欲兼之，普之，其义似高，而实乱仁，兼爱无分，则父母同于路人，而孝道衰矣；普度无择，则人类同于禽兽，而人道夷矣。人可爱亲及疏，笃近及远也，于亲不能爱，尚何有于人，于人之爱必不终；于近不能施，尚何有于远，于远之施必不保。于国人，吾家人为亲，国人为疏，先爱家人，而及国人；于他族，吾族为亲，他族为疏，先爱吾族，而及他族。惟愈近于己者，愈能感应也。彼之不爱国，而自称世界人者，吾知其伪也。呜呼！己之家族，民族不能爱，尚何有于世界哉？仁者以天地万物为一体，而仁之所施则有分殊之义，类有亲疏之别，地有远近之分也，岂可不辨哉！

或曰：“孔子有教无类，君何划分种类如此之严乎？”曰：所谓无类者，于教育文化而言也。教育文化不分类，一体之仁也；民族必分类，分殊之义也。教育文化而分类，则教育文化不能广；民族不分类，则华夷之种乱，而于华夷之争，抑不能立于华以攮夷矣。纯以种类论，固狭；而不分种类，亦昧矣！民族不可不分种类，如亲人不可不论血统，养子侄子之爱岂与亲子等哉？

或曰：自五胡乱华，输入蛮族血液，汉人血统乱矣，隋唐皇帝皆杂鲜卑血液，尚何分汉胡哉？曰：汉从父姓，血统以父系为主，母虽夷，父犹汉也，皆承父系，血液虽杂，种之本不易，岂可不分哉！种类血统之论，非同西人之种族主义封己排外也，如王船山曰：“仁以自爱其类，义以自制其伦，强干自辅，所以凝黄中之絪縕也。”则不可不知类，知类以爱之；又不可不分类，分类以卫之。不知类，则或认他类，远华夏而就夷狄，为夷人而不归；不分类，则或媚他类，导外夷以戕同种，为汉宄而不辞。族类之不能自固，而何仁义之于天下哉！