Facebook的CEO兼联合创始人马克·扎克伯格会开一场像“市民大会”一般的公开会议，在这场用户大会上，你能问他任何事情。Facebook上有我们的集体回忆、讨论的内容，甚至家里猫的照片。对于这样一家已经融入我们日常生活方方面面的互联网公司而言，其领导能够跟用户有这样接触是非常明智的。
很多自认为用户导向的公司并不会这么做。如果Uber和Airbnb的CEO每个季度也开这么一场用户大会该有多好啊！
CEO掌握的权力越大，就越容易做正确的事，并忽略那些只关注短期利益的人。
——马克·扎克伯格
尽管我并不认同Facebook发起的Internet.org运动（旨在帮助发展中国家连接互联网），但我很佩服扎克伯格愿意接纳各方观点的态度，对他而言，召开用户大会将会是一个直接向他的支持者分享想法的好机会，因为这避免了媒体的二次解读。
最近的一场用户大会吸引了许多名人参与，甚至包括Stephen Hawking。如果你对Facebook的现在和未来有兴趣，这将是千载难逢的机会。但不幸的是，会议当天我刚好在外地旅行，只能错过了，但我把我想问的问题发到了Facebo0k上。
我想问扎克伯格：“你认为Twitter现在的问题在多大程度上是“投资者认为一个强大的创始人并不是一个合适的CEO”导致的。我了解到，有一段时间，Facebook的战略也受到了短期投资者的质疑，但是Facebook的创始人，也就是扎克伯格坚持了原来的战略，所以我很想听听对创始人作为公司领导的重要性的看法。”
我会问这个问题，是受到担任了Twitter CEO 5年的Dick Costolo今天离职的消息的影响。
在他的离职典礼上他说：“你总是希望关注长期的公司愿景，但面对公众，你只能在一个90天为周期的节奏中折腾，公司股价作为一个公共的投票机制更是加剧了公司的短视思维。4年了，Twitter依然没有醒悟，我们是唯一一个在404错误页面显示的还是自己的品牌形象——那个下落的鲸鱼——的大型网站”
扎克伯格在他繁忙的工作中还是抽空回复了这篇观点清晰的回答，下面仅是其中值得分享的部分：
“我并不认为创始人作为一个体有什么天然的特质可以比非创始人把公司经营的更好，世上有很多天生的领导者，而ta们或许并不是创始人。
这就是说，创始人的身份给他带来了一系列结构性的特质，让创始人能够比非创始人CEO更轻松的完成他的工作。这些特质包括：
·在公司内部的额外社会资本
·对公司治理更好的控制力
如你所说，在运营公司的过程中会面临很多短期利益和长期利益的权衡，CEO掌握的权力越大，就越容易做成那些自己相信是正确的事，并忽略那些只关注短期利益的人。
凭借创始人的资历，和对公司多数核心产品的贡献，创始人所获得社会资本和权威，能让ta获得更多的信任。当你面临进退两难的困境时，员工将给你最大的善意；没有人抱怨并浪费你的时间来管理；没有人放弃和拖慢你的执行进度。有了创始人的社会资本，一切都将变得更加容易。
如果你像我控制Facebook那样控制公司，你的投资人将很难炒掉你，已经有越来越多的创始人这样控制他们的公司了。
这意味着你不必担心会因为两个季度的糟糕业绩或反对有争议的短期决策而失去工作，也意味着你将更容易的推行你认为是正确的事。
随着时间的推移，来自投资人的压力将逐渐变大。激进的投资人会向董事会施压要求更快的财务回报，否则将炒掉你。如果你不得不做出妥协，去追求短期利益。按时完成你的规划将变得越来越难。这些破事将会缠住你的脚步除非你能把所以事情处理得滴水不漏。
另一方面，如果还有争取那些有争议，但是符合公司利益的长期项目的空间——比如收购Instagram——请一定要争取，这将让你搭上顺风车，使你的任务更快完成。
创始人有他独特的优势，但这并不保证他们一定能成功。无论如何，尽管在这个过程中，你会受到很多外力的阻挠，它们无视你的规划，迫使你做出更糟糕的决策，但你还是得有清晰的愿景，并坚定的去做你认为是正确的事。有很多非创始人的CEO能做得和创始人一样好，但也有很多创始人做得很糟，即使他们具备我所说的优势。
最后，我想说的是，我觉得人们对CEO这个角色的关注过头了，而忽略了更广泛的团队。没有人可以凭一己之力成事。就像没有开发团队，我们也建不成Facebook，这不仅是CEO或创始人的事，而取决于整个团队的努力。”
如果你喜欢这篇文章欢迎关注我的微信公众号（kellyhugh）
网友评论