这样发红包，你才算读懂了“厚黑学”

正月初一下午，遇到了一件“特别有默契”的事儿：我打开GL的微信窗口，准备给他发点“股东分红”，还没来得及动手，却收到了他的红包。他反应这么快，让我多多少少有点失落。于是，我回复他：“既然你都这么主动，那我就不用给你发了。免得你骂我‘礼尚往来’。”

是的，我一直认为，礼尚往来，是一件顶无趣的事情。我们遵从自己内心的需要单向送礼或互相送礼，都是一种自由的情感表达；然而，礼尚往来，却带着被迫的成分，在礼尚往来的情况下，我们给别人送礼，不是“自我实现的需求”，而是为了避免别人给自己“差评”。

GL说，他的红包主要发给两种人：关系亲密的好友；弱联系的人脉。我记得，去年春节时，他给我说：花了一天的时间给微信上的每个人脉都发了一个红包，他们都称赞“小伙子将来必成大器”。

发了这么多红包，他也有了一些深刻感悟。比如，“发红包可以让聊天记录更好看一些。即便是半年不联系，对方还能看到有红包的聊天记录也是挺好。”

再比如，GL发现“女神都好高冷，只收钱不说话”。我骂他，应该做一个有尊严的屌丝。不过，GL则不服气地辩解道：“给别人发一次红包就是一次个人品牌的曝光。 同时，发红包也创造了一次交流的机会，比如向别人介绍自己最近的情感动态等，方便以后好约一点。”

又比如，“给女朋友要发大红包，像520啊、1314啊。为的是她去晒图去炫耀，和用你的钱给她的闺蜜朋友发大红包，这样有面子啊。男朋友发了多少钱的红包，就跟婚纱漂亮不一样，这其实是一场女人之间的竞赛，男人只是道具而已。”

GL的另一个重要发现是，索要红包吧的策略也因人而异。“比如，美女索要红包的时候会发自拍给屌丝，而丑女就得找找搞笑的段子索要红包。”

讲究策略，追求人脉最大化

当然，与广大懵懂无知的人民群众相比，GL最深刻的“红包心得”，大都是关于“人脉红包”的。

GL指出，如果能灵活运用某些“经济学原理”来调整自己的红包策略，可争取在外发红包总金额不变的情况下实现“人脉最大化”。

GL教导我们说：如果发红包是为了积累人脉的话，那么，太牛的联系人不能发。比如我即便有吴晓波的微信，也不会给他发红包。因为那就不是人脉，而是我对他的崇拜和打赏了。但罗振宇我就发了，因为纯粹就是真爱。

但不知是为了黑苏老师一把还是咋地，GL又补充了几句：不过，对自己微信上的小牛人，可以发红包给他们，比如苏老师。发是为了积攒人品、积累人脉，但要少量多次。类似广告曝光，便于以后需要发生交易的时候苏老师对你不陌生，可以帮你干事——“这小子我写什么文章他都打赏，够意思”。像苏老师这样的小牛人，他们的需求不是钱，而是尊重。

以上都是屌丝们专用的红包策略，至于那些些有钱人和名人都怎样发红包，不得而知。

按照对红包的“敏感度”来发

当我正在思考如何灵活运用以上红包策略，使自己的人脉最大化时，GL又来了一句：红包这个事体现了“价格歧视”，类似商家发优惠券。

【价格歧视，是经济学上的一个术语，指商品或服务的卖家在向不同的买家提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。大致意思是，如果消费者对价格敏感，或者不是非买不可、需求弹性大，就价格低一些；如果消费者钱多人傻，或者是刚需、非买不可，就价格高一些。总之，看人下菜。GL在这里说的发红包时的考量，当然跟价格歧视并不完全是同一码事儿，但其间的逻辑则是十分相似的。】

看到“价格歧视”这个词，我来劲儿了。“啥意思？给那些跟自己关系好、不在乎你红包发多少的，可以少发一些？”

“不是按照关系发，而是按照对红包的敏感度发。就像商家知道我这个人精打细算，所以给我发的优惠券就多一些。知道你是土豪大大咧咧，就不发。价格歧视是为了使利益最大化。所以，给传统企业的同学发，他们没玩过红包，给个一两块就行。”

我明白了：“知道你是‘很物质的人’，‘用钱就可以搞定’，就多发；知道你很玻璃心，不给钱就不高兴，也多发；但如果你是个没见过世面的人，稍微意思意思都能让你感激涕零的，就只发一点点；如果你是一个没心没肺的人，对这些细节并不敏感，那人家干脆就不必给你发了。”他说的“价格歧视”，好像跟亦舒所说的“对陌生人很客气，对亲密的人很随意”是一个意思。从接受红包的一方来看，则是“老实人吃亏、好人吃亏”。——会哭的孩子有奶吃。

GL兴奋地说：我就是这个意思！

“MD，怪不得没有人给我发红包，原来，大家都认为我是一个精神至上、用钱搞不定的人啊。”我似乎恍然大悟。郭磊肯定道：好像可以这么理解。

“所以啊，我经常给你这个‘人脉’发巨额红包，是对你的‘人格歧视’。你收到了红包，但丢掉了尊严。”

尽管GL对我以上调侃的逻辑是认同的，但我却觉得不准确——很显然，我自己发出去的红包，都不符合这些规律啊。 那么，问题出在哪里？

如果只是纯粹出于感情发红包，则一般是“我越爱你，发得越多”；只有在纯粹的社交意义上（积累人脉等）发的红包，才涉嫌“价格歧视”——即你越“玻璃心”，我发得越多；你越是“贱到拿钱就可以搞定”，我给你发得越多；你越“难搞”，我发得越多；相反，你“人越好”，我发得越少，或者干脆不发。

【幸好，我是一个不按常理出牌的人，我从来就不发社交意义上的红包，所以，这篇“价格歧视”的文章发出来，也不会得罪或伤害任何一个收到我红包的人。】

我送厚礼给你，只因看不起你的人格

“价格歧视”与“人格歧视”的规律，不仅存在于微信红包游戏中，也广泛存在于企业的销售员给客户公司相关人员送礼中、存在企业给官员行贿的过程中。

因为同样的一件事而“求人办事”，面对有的人，我们需要送很贵重的礼物（或回扣）才可以搞定；但面对有的人，我们很有把握，稍微送点薄礼意思意思就行了；而面对另外一些人，我们可以确定，不需送礼也可以“搞定”。为什么会有这种差异？送礼的一方，通常都是如何拿捏这个分寸的呢？

一般来说，在几个收礼者“同样爱钱”的情况下，给谁的钱越多，则意味着在送礼者眼里谁“越重要”；然而，如果几个收礼者在送礼者眼里的重要性都差不多，那么，送给谁的礼物越重，则意味着在送礼着眼里谁“越爱钱”、“越需要砸钱才能搞定”——我越瞧不起你的人格，便越会忍痛咬牙送更多的钱给你。

看到这里，那些以收到“人脉”发的大红包或贵重礼物而自豪的人，会不会哆嗦一下呢？

是的，以前，我做销售的时候，基本不给客户送礼，也不应酬，因为我始终坚持一个原则：只有素质太差的客户才需要应酬。我不应酬、不送礼，是基于我对客户人格的充分信任。

相应地，那些没有在春节期间收到我发的红包的“人脉”，也是因为，我实在太信任和尊重你们了。对你们没给我个“人脉”发红包这件高风亮节的事，我也表示衷心地感谢。