不合常理的解讀的背後原因

看到《伊朗总统恫言 或阻挠邻国石油出口》（來源《聯合早報》）的這個標題，著實吃了一驚——伊朗要阻撓鄰國石油出口？還是細看裡面的文字吧。

“伊朗总统网站周二引述了鲁哈尼的一段话：‘美国人声称他们要彻底阻断伊朗的石油出口。他们不了解自己在说些什么。在本区域石油依旧出口的情况下，如果伊朗石油不能出口是没有意义的。’

周二稍晚在瑞士伯恩举行的记者会上，鲁哈尼被问到其上述评论是否是在威胁要阻挠邻国的石油出口，他没有正面回应但表示：‘假定伊朗将成为惟一无法外销石油的产油国，这是个错误的假设......美国永远都无法切断伊朗的石油收入。’”

除非對原文的繙譯或摘錄本來就有錯，不然，單純從這些話語中，根本無法理解出標題上所標識的“阻撓鄰國石油出口”。不是嗎？魯哈尼說，“在本区域石油依旧出口的情况下，如果伊朗石油不能出口是没有意义的”。假定這代表伊朗要阻撓鄰國石油出口，那請問，伊朗又如何實現“美国永远都无法切断伊朗的石油收入”（這句話，同樣出於魯哈尼之口，同樣在上面的摘錄中呈現）？要知道，阻撓別人賺錢，並不代表自己賺了錢。所以，我將兩句結合到一起，得出魯哈尼的“在本区域石油依旧出口的情况下，如果伊朗石油不能出口是没有意义的”祇是說糜國的切斷伊朗石油收入的“夢想”不會實現這一結論。換句話說，就是糜國封鎖不了伊朗出口石油，除非糜國封鎖整個地區的石油出口。這句話對於糜粉們可能難以理解——糜國如此強大，航空母艦那麼多，封鎖不了伊朗的石油出口？是的，就是不能封鎖。前些年肆虐的ISIS，其資金也是靠販賣佔領區地下的石油來獲取。嚴格來說，它哪有能力正常出口石油？可為何還是可以通過這種方式籌措到資金？因為，區域內有其他的人可以正常出口石油。ISIS可以通過賣石油給這些企業，變個法出口石油。畢竟地下採上來的石油，都是黑咕隆咚的，也不會告訴人，它的產地具體在哪。所以，將魯哈尼的話理解成“阻撓鄰國石油出口”簡直大錯特錯，除非存心要抹黑。

既然說“抹黑”，那如果伊朗果真“阻撓鄰國石油出口”，會是怎樣的一個情況？伊朗因為在波斯灣出口處，的確可以封鎖波斯灣裡面的各國的石油出口，但不包括沙特。因為沙特處波斯灣這邊有海岸線之外，紅海也有。而沙特又是產油大國。那伊朗的封鎖就成了一個“夢幻泡影”。何況，阿拉伯產油國，不祇有波斯灣沿海國家。伊朗無法完全封鎖。

再退一萬步，假設伊朗又果真可以封鎖阿拉伯地區的石油出口？那其他各國必然會群起而攻擊伊朗。畢竟石油是這些國家的經濟來源。沒有了石油出口，經濟結構單一的阿拉伯各國，祇能等死。既然等死，還不如一起死，所以，祇能與伊朗拼死一搏。這樣一來，阿拉伯各國便不能團結，祇能看著糜國與以色列眉來眼去。或許這纔是為何會出現這種不合常理的解讀的背後原因。

你說呢？