2023-11-7 八十二课
古文经典交流学习群 郭老师
郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。
4.16子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
语音整理
我们今天来继续共同学习《论语·里仁篇》的第16章。子曰：“君子喻于义，小人喻于利”。
在这一章里，孔子又把君子与小人进行了一个比较，就是他们的义利观。
我们首先明确的是，君子也好，小人也罢，在《论语》里它不是一种道德的评价，不是说君子就是好人，小人就是坏蛋。君子指的是贵族，或者说统治者；小人呢，就是指平民。孔子对于不同的社会阶层，在道德上的要求是不一样的。
“喻”，就是明白、知晓的意思，也可以理解为出发点。“义”和“利”，分别指的是道义和利益。两者虽然不同，但是实际上，它也不是直接对立的。孔子在这里说的“利”，是指眼前的微不足道的小利；所说的“义”，则是天下安宁，四海称王，与民休息的大利。
那由此可见，“利”是利，那“义”呢，它实际上也是利，只不过是天下人的大利，追求的是天下人的安宁和人民的生活幸福。
我们回到文本上来看。君子明白道义这件事，他思考了解的都是与道义有关的大问题。小人呢，也就是平民百姓，琢磨的是利，就是怎么去赚钱，怎么来让自己的生活富足。
那这两种哪一种对？哪一种错呢？实际上没有对错，都是各守其位，个人做自己该做的事。君子作为一个社会的管理者就应该出于大义，来使天下人生活富足，社会安定。那平民百姓也要安于其利，就是得到自己应该得到的利益，而不去贪求属于自己之外的利益。
比如我们和几个朋友一起讨论创业的问题，那我们讨论的关注点无非是这件事能挣多少钱，它的市场有多大，它的盈利点在哪儿，盈利能够持续多长时间。我们从这个内容来看，小人对创业本身他并不热爱，内心驱动他创业的实际上就是利益，能赚多少钱，这叫“小人喻于利”。这本身是合理的，是没有错的。但是，如果是为了追求一些眼前的蝇头小利而损害别人的利益，那这就在道德上打了一个折扣。
那“君子喻于义”呢？指的是君子或者是统治者在做一件事的时候，首先考虑的是这件事情有没有社会价值，这件事能不能给人们带来积极的影响，能够让社会发生怎样的改变，或者说给别人带来了什么样的利益，或者是否损害了别人的利益。
那君子这种思维模式，他的这种办事的立足点和出发点，难道要比小人高尚吗？从表面上来看，确实高尚了许多。但是我们仔细分析一下，这也是作为一个统治者，或者说作为一个有道的君子，尽自己的义务来履行自己的职责而已。因为你作为社会的管理者，就有义务让大家生活幸福，社会稳定。
我们最后来总结一下“君子喻于义”与“小人喻于利”，它诠释的是两种完全不同的人生观和价值观。这句话既可以对外使用来评判一个人，到底是更看重“利”，还是更看重“义”，从而来识别他的思想境界。当然他也可以对内运用来审视自己，看一看我们和别人讨论问题的时候，是更多的关注“利”还是关注“义”，我们不能“放于利而行”。
华杉详解
“君子喻于义，小人喻于利。”这话一般人都不爱听，或胡乱点头：“嗯！嗯！”却不往心里去体会。因为人人都想要利呀！你说要利就是小人，要义才是君子，那我就只能是小人了。这义利之辨，若是被解成君子就不要利，只要义，那便成了伪君子。
“喻”，是知晓、明白。喻于义，就是把义不义弄明白；喻于利，就是把有没有利弄明白。君子喻于义，君子做事，必辨其是非，合于义就做，不合于义就不做。有义有利，则取。不义之财，不取。
小人喻于利，小人做事，只计较利，对自己有利就做，别说对别人义不义，对自己的后果都顾不上，所谓小人无忌惮也，见小利而亡命也！
君子喻于义，就不会为利所迷惑，也不会迷失方向，专注坚持于自己的使命。
小人喻于利，就像猴子掰苞米，今天干这，明天干那，每天都在找机会。
因为孔子、孟子都老把义和利放在一起说，给人感觉形成了一个非此即彼的对立关系，人们就不太好接受。回顾历史，多少大恶人，也荣华富贵，还得以善终，人们心里，就难免觉得还是利重要。
义和利没有必然联系。利，是你自己的本事和机缘，义，是价值观的选择和做事的态度、原则。
君子喻于义而不喻于利的价值在哪里呢？或者说，义的“利”在哪里呢？
在于心安。
喻于利，不等于你就能得利，反而是患得患失，诚惶诚恐，心不安，各种纠结，各种焦虑，各种废动作、乱动作，最后一无所获，悔之不及。
喻于义，只问耕耘，不问收获，专注坚持于自己的使命，能抓住机会，能拒绝诱惑，生知安行，不疾而速，静候佳音。
有人又要问了，静候佳音，这样行吗？如果坚持了一辈子，也没佳音，没有成功呢？
那就接受结果。
人们总是对结果不接受，总是想改变结果。但为改变结果做出的各种折腾，往往并不能改变结果，而是越陷越深，越挣扎离目标越远。
君子也不知道下一刻会发生什么，只是安心做自己的事罢了。
安心做事，接受结果，这是君子喻于义，对自己心理健康的最大价值。
孙中兴详解
这是《论语》第三次将“君子”和“小人”对举（前两次分别在《为政篇》2.14和《里仁篇》4.11），也是《里仁篇》第三次提到“利”（请回顾《里仁篇》第二、十二章）。
我觉得这篇是让孔门后学耻谈“利”的重要章节。
孔子说：“居上位的君子人应该考虑的是众人利益的最适当分配，一般人只会考虑到自己的利益是否不如别人。”
这里的“君子”和“小人”应该是指“社会地位”而言：君子就是居上位的人，小人就是居下位的人。“义”，皇侃和邢昺都说是“仁义”，朱子说是“天理之所宜”；“利”，皇侃和邢昺都说是“财利”，朱子说是“人情之所欲”。关键词是“喻”，古注都解成“晓”，就是“明白”“晓得”。白话说起来，好像就变成“君子人晓得义，小人晓得利”。
其实这里是对比强调，所以只能特别指出被比较对象各自的特点，并不表示对方就没有自己的特点。譬如说，比较中国人和美国人时，我会特别指出中国人比较有人情味，美国人不讲究，可是日常生活中，我们总会发现或自己碰到例外的情况。这种大范围的比较和个别状况是不可一概而论的。所以，“以偏概全”是错误的，“以全概偏”也不见得就是正确的。
我觉得这一章还有更合理的解释：我们如果结合“义者、宜也”（《礼记·中庸》）和“利者，义之和也”（《易经·乾卦》）来看，“君子喻于义”就是居上位者要照顾到众人利益的最适分配，而居下位的人民则关心自己的利益和别人的比起来是否吃亏。这就可以呼应孔子说过的“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”（《季氏篇》16.1）。甚至在《礼记·大学》中也强调各级贵族都不应该与人民争利，“国不以利为利，以义为利也”。这也展现了“义”和“利”的阶级差异。
另外还有对“人义”和“人利”做不同解释的：前者讲的是几种基本的人际关系（《礼记·礼运》）：“父慈、子孝、兄良、弟弟、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠十者，谓之人义。”后者讲的是人际关系的良善质量：“讲信修睦，谓之人利。”这种对“义”和“利”语意的翻转，也几乎是前辈古注所没注意到的。
我觉得这段话还有一种也不错的解释，要放在进退存亡的关键时刻来说：君子选择对公众有利的“义”，也就是“公利”或“以美利利天下”（“择处仁”），小人会选择对自己有益的“利”，也就是“私利”（“择不处仁”）。“义”是比较高的道德标准，考虑的是人我关系，是学习而来的文化素养，也就是说是“修道”的结果；“利”则是“人之所欲”，是人性的基本趋向，只管自己死活。如果没有“义”或“礼”的节制，那就是个“你争我夺”、“你死我活”，最后搞到同归于尽的人间地狱。这时候的君子和小人，又不只是“位”的差别，而是变成有“德”与否的称呼。我们在许多故事中都可见到忘恩负义的上位者，以及有情有义的“一般人”。
最可惜的是不肯承认“义”和“利”在日常生活中只是或多或少的程度问题，而不是全有或全无的分类问题。历来多少自称“君子”的人就往往“假仁假义”而行“利己”之实，演出一出出的虚伪剧目。又有多少人以“君子不该讲利”为由而在经济上亏待以君子自居的“读书人”。这种“义利”之不辨，恐怕都来自对这句话的不同理解。
孔子说过“知者利仁”（《里仁篇》4.2），但也提醒当官“无见小利”（《子路篇》13.17），更在“义利”拉扯的时候，强调“见利思义”（《宪问篇》14.12）或“见得思义”（《季氏篇》16.10、《子张篇》13.1）。《礼记·儒行》也提到“见利不亏其义”。“义”的道德位阶都是高于“利”的，或者说，公众的利益都是高过个人利益的考虑。这是执政的人应该念兹在兹的道德顺位。孟子（《孟子·梁惠王上》《孟子·告子下》）和荀子（《荀子·大略》《荀子·荣辱》和《荀子·王霸》）都传承着孔门的这种“先义后利”或“行其义，与天下同利”的想法（详见前章“4.12”附录）。
从以上的分析来看，孔子说过的“放于利而行，多怨”（《里仁篇》4.12）或是弟子记载的“子罕言利，与命，与仁”（《子罕篇》9.1）恐怕都得在“先义后利”的脉络下来理解，不能断章取义。
铎罡 书
网友评论