重温经典||南华经解读75
庄子的以上思想似乎内含双重性,一方面,如果把“齐物”的观点贯彻到底,便可以推论出对梦和觉的界限不要过于执着,因为任何界限都是可以而且应该超越的;另一方面,从“至人”和“圣人”之境出发,梦和觉、真实和虚幻之间又可以作出区分,所谓“有大觉而后知此其大梦”。
齐与分之间的这种张力,庄子称之为“吊诡”,“吊诡”现在常常被用以翻译paradox,含有悖论之意。以上情形,确实包含某种内在的张力。当然,进一步看,按照庄子的理解,一般世俗的人对世界的中各种贵贱、喜悲等等的区分,都未超出梦境:从“道”的角度看,他们所执着的仅仅是梦而已,并不是真实的形态。
![](https://img.haomeiwen.com/i5302647/c9121dad94fc5254.jpg)
![](https://img.haomeiwen.com/i5302647/756717d90b032c35.jpg)
![](https://img.haomeiwen.com/i5302647/29ea1e609c7aee88.jpg)
![](https://img.haomeiwen.com/i5302647/ae8558481f00c79c.jpg)
对庄子而言,真实之境离不开以“道”观之,“大觉”所“觉”,便是这样一种存在之境。这样,归根到底,在以道观之这一层面,梦和觉之间的区分也可以得到消解。
【原文】“既使我与若辩矣,若胜我,我不若胜,若果是也?我果非也邪?我胜若,若不吾胜,我果是也?而果非也邪?其或是也?其或非也邪?其俱是也?其俱非也邪?我与若不能相知也。则人固受其黮暗,吾谁使正之?使同乎若者正之?既与若同矣,恶能正之!使同乎我者正之?既同乎我矣,恶能正之!使异乎我与若者正之?既异乎我与若矣,恶能正之!使同乎我与若者正之?既同乎我与若矣,恶能正之!然则我与若与人俱不能相知也,而待彼也邪?”
“何谓和之以天倪?”曰:“是不是,然不然。是若果是也,则是之异乎不是也亦无辩;然若果然也,则然之异乎不然也亦无辩。化声之相待,若其不相待。和之以天倪,因之以曼衍,所以穷年也。
![](https://img.haomeiwen.com/i5302647/9b287151b8898034.jpg)
网友评论