7月22日，周六，晴，26至41度
今日大暑。
晚起。上街上吃了碗手工面，买菜，上医院问诊。半日光阴倏忽而逝。
礼物一
下午，收到夫与儿补送的生日礼物。每年生日，他们都会送上有鹿标识的礼物。礼物无论贵贱，都甚合吾意。今年的礼物是两个圆滚滚的鹿娃娃，可爱的模样令我大笑不止，看来，他们已经接受并喜欢上我这“贵妃体”了。
礼物二
读2022年第七期《书屋》杂志。抄录如下：
谭嗣同在《报邹岳生书》中曾这样说：
“人生世间，天必有以困之：以天下事困圣贤困英雄，以道德文章困士人，以功名困仕宦，以货利困商贾，以衣食困庸夫。天必欲困之，我必不为所困，是在局中人自悟耳。夫不为所困，岂必舍天下事与夫道德文章、功名、货利、衣食而不顾哉？亦惟尽所当为。”
“尽所当为”，通俗地讲，就是认真做好每一件事，过好每一天。假如能把全部的心思都用在所做的事上，用在当下，就顾不得去想道德文章、功名、货利、衣食等等困人之物了。孔子所谓的“忠”，即尽所当为。
王小波在《联合报》小说奖的“得奖感言”中坦承他的写作观：
“人在写作时，总是孤身一人。作品实际上是个人的独白，是一些发出的信。我觉得自己太缺少与人交流的机会——我相信这是写严肃文学的人共同的体会。但是这个世界上除了有自己，还有别人；除了身边的人，还有整个人类。写作的意义，就在于与人交流。因为这个缘故，我一直在写。”
凡读到作者将自己的文字喻为“信”，就会对其作品产生向往，这种向往，不是就文字本身，而是孟子所说“想见其人”，相信在他的作品中能相遇可爱的灵魂。我喜欢质朴、坦诚的文字。如果我在一部作品中读到的是一张脂粉脸、整容脸，会愤怒地想找作者索赔时间。可惜现在的“整容脸”太多、太多。
徐达斯《一泓源泉各奔流（一）——东方文明根本考》一文中，对中国和印度文明之根本进行了比较。他说，
“无论是规模、格局、宗旨、范围 ，还是本体、工夫，境界、应用，二者都极为契近。《诗》之“颂”部分对应于《梨俱吠陀》，“风”、“雅”部分对应于《阿闼婆吠陀》，《乐》对应于《娑摩吠陀》，《礼》对应于《耶柔吠陀》，《尚书》、《春秋》对应于《往世书》，《易》对应于数论。吠陀三教 ，业分对应于儒家，智分对应于道家，教分对应于墨家。其他如法家对应于功得一派，道家修法类似瑜伽，道家哲学则契合吠檀多古义，而儒家荀子，就其对祭祀和宗教的态度来看，已接近前弥曼差派。从差异一面看，吠陀体系向来以教分统摄智分、业分，而华夏经子体系擅长以业分上达至智分、教分并收摄之。故中国儒家盛而墨家衰，印度宗教盛而国势衰。”
又引徐梵澄先生对中印文明的评论：
“若求其艺时，必不得已勉强立一义曰：极人理之圆中，由是以推之象外者，儒宗；超以象外而反得人理之圆中者，彼教。孰得孰失，何先何后，非所敢议也。”
两种文明所论之道大同小异，可思维逻辑不一。所以两者的研究方法应有所区别。
“对于先秦经子之学，传统学者大抵以为皆华夏独创，其义理辞章亦华夏独步，故而研究方法，也大多不出训诂、考据、明义，而较少使用比较、会通的方法。随着佛教、西学输入，也有用佛理、西学对经子加以印证、类比、阐释的，但大多囿于散章碎义，无法从整体上、源头上进行系统地对接或会通。考其原因，华夏经子源出上古，其撰作之思维、方法、格局具有原始性、多维性、整体性，而佛教、西学则为流而非源，为一时、一地、一种思维、一派学说所局限，自然无法与经子之所从出的广大和谐、旁通统贯的原始大道进行整体解读。用佛教、西学之眼呈现出来的经子世界，往往被还原论、理性主义、经验主义扁平化、简单化或世俗化、理性化，从而丧失了神圣高明乃至包举乾坤的上古灵知特质。”
我最初读老庄时，怎么也进入不了他们的语境。后读印度奥修和西方哲学，才略识其中论辩逻辑。可到了今天，我发现，由印度、西学进入经子的读法确如作者所言“往往被还原论、理性主义、经验主义扁平化、简单化或世俗化、理性化。”如盲人摸象，以一隅为全体。读经子须于事上去体悟，如拍X光，只拍一物，便可识得宇宙全体之构造。
如何于事上去体悟。譬如解“仁者安仁、知者利仁、畏罪者强仁”，可从自身爱好作喻解之。比如我爱做饭，一日不做便饥渴难耐、心神不定，此为“安仁”。比如读书、习字，一日不读、不写，深恐面目可憎，沦为俗众，便是“利仁”，再比如锻炼，因身材日渐发福且无停止之趋势，只得强迫自己运动减肥，此为“强仁”。纯因喜欢而乐此不疲是谓“安仁”，因逆水行舟之压迫而不得不为，是谓“利仁”。因戒惧、恐慌而不敢不为，是谓“强仁”。利仁与强仁都有强迫的意味，两者的区别——利仁是不使不仁加乎其身，洁身自好，掐灭恶念于萌芽之中。强仁是过失已然发生，乃悔过自新。
人类所需的一切知识，无论精粗大小、形上形下，皆自一个核心的“天地之道”生发出来，都不过是这个“天地之道”的显发运用。如果只执着于“道术”的片段部分，就形成对整体之道的障蔽或曲解。《荀子·解蔽》篇云：
“故由用谓之，道尽利矣；由欲谓之，道尽嗛矣；由法谓之，数尽数矣；由势谓之，道尽便矣；由辞谓之，道尽论矣；由天谓之，道尽因矣……夫道者,体常而尽变,一隅不足以举之.曲知之人,观于道之一隅而未之能识也，故以为足而饰之，内以自乱，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之祸也。”
网友评论