一、调研目的

深入体验「网易蜗牛读书」写书评的功能，分析「写书评」板块存在的原因是什么，业务逻辑是怎样的，与微信读书「写想法」功能相比，所得到的调研结果看看有没有可供借鉴的地方。

二、调研内容

1.「网易蜗牛读书」产品定位

「网易蜗牛读书」是一款主打“每天免费读书一小时”，以时间为付费维度的，专注于精品出版书的深度阅读APP。

2.「网易蜗牛读书」写书评功能的用户-场景-需求分析

「网易蜗牛读书」写书评功能的主要参与者包括三大类：书评KOL（包括自媒体用户/作家/组织/机构）、普通读者、运营人员。

小结：

根据「用户-场景-需求」进行分析，得出「网易蜗牛读书」写书评功能的目标用户群主要分为领读人（自媒体/作家/机构/组织）、普通读者、运营人员这三大类：

（1）领读人：包括自媒体用户、作家、书店主、网易官媒，自媒体用户一般是平台签约的大咖或者是知名公众号主体，通过撰写优质书评提升知名度，获取粉丝流量的同时，赚取平台给与的特权和收益；作家/书店主用户通过撰写优质的推荐书单，增加自身/书店书籍作品曝光量的同时，也希望提升自身/书店的知名度；网易官媒，如蜗小牛、网易公开课、蜗牛书单、蜗牛小编等，希望通过创作优质的PGC书评内容，提高用户的黏性，促进用户活跃。

（2）普通读者：阅读某本书籍有感触时，通过写书评去表达自己的想法和内容，同时获得更多的免费阅读时长。在遇到感兴趣的书评又或者感兴趣的领读人时，会主动参与评论、提问、回答、分享内容。

（3）运营人员：通过运营领读区的优质PGC/UGC内容，为平台不断优化和沉淀高质量的内容信息流，打造良好的产品口碑，达到吸引新用户，促进老用户的留存和活跃的目的。

3.「网易蜗牛读书」写书评功能的业务逻辑

在业务逻辑上，蜗牛读书的用户分为两类：写书评用户，读书评用户。写书评者仅限已登录用户，读书评者不限登录状态。业务流概况如下：

（1）从产品的角度上看，蜗牛读书将平台领读KOL产生的优质书评推送至领读页，让优质的书评内容触达读书评用户，而读书评用户通过阅读此类优质书评发现好书，并与优质书评KOL建立关注、互动关系。从而实现了产品以 写书评用户（领读KOL）-优质书评-好书-读书评用户 的良性社交圈闭环。

（2）从产品运营策略上看，一方面用户写书评可获得免费阅读时长，促使原来仅仅是参与读书评角色的用户，也参与到书评内容生产这一环节中，极大的提高用户的活跃率；另一方面读书评用户，可以通过阅读书籍、写书评、提问题、回答问题等方式积累读书境界，达到600分以上即可申请成为领读人，享受平台认证和相关特权优惠，实现普通用户向领读人的身份转变。

三、「网易蜗牛读书」写书评功能 VS 「微信读书」写想法功能

1. 界面对比

2. 功能对比

「写书评」模块的功能点比较：

（1）“蜗牛读书”在App中多处设置了「写书评」入口，鼓励用户输出内容，而“微信读书”的入口相对少且更隐蔽。“蜗牛读书”拥有内容丰富、强大的文字编辑器,甚至提供PC端同步编辑的功能，为用户高效输出长篇幅书评提供支持，鼓励用户自由发挥内容。

（2）而“微信读书”更加注重编辑的简洁性，所以功能相对简单。“蜗牛读书”可在书评中添加多本书籍，促进书评的丰富度，鼓励用户对读过的书籍进行横向对比、分析归纳，“微信读书”仅支持添加至多一本书籍，鼓励用户针对一本书籍进行专注地分析。

四、调研总结

结合本文对「网易蜗牛读书」写书评功能点，以及结合「微信读书」写想法功能点进行对比调研分析后，得出以下几点结论：

（1）「网易蜗牛读书」提供PC端和移动端两个写作入口，提供丰富的模板样式且支持添加图片，并对用户产生的优质内容给与推荐曝光和鼓励支持，这是为了吸引用户通过UGC模式为平台沉淀优质书评内容，提升平台质量，维系用户，持续促进应用活跃度。

（2）「微信读书」写想法功能，仅支持移动端撰写，模板样式单一，用户产生的书评仅好友可见，优质书评内容来源于公众号文集，这是因为微信读书具有较强的关系链，拥有庞大的用户活跃群体，无需通过大量的UGC内容互动沉淀平台内容和提升用户社交属性，内容生产可以依托公众号数据作为支撑，社交属性可以依托微信自身承接。

所以综上所述，「微信读书」没必要抄「网易蜗牛读书」的写书评功能点。在产品定位方面，与网易蜗牛读书的公开性阅读社交定位不同，微信读书更倾向于私密性的阅读体验，倾向于熟人间的社交型阅读；在内容来源方面，微信读书虽没有通过平台UGC/PGC模式运营和沉淀平台的优质书评内容，但微信读书可以依托微信公众号强大平台内容作为支撑，为微信读书持续生产和提供优质书评。