古建筑研究中，断代一直是个很重要的工作内容。在了解各时期建筑风格的基础之上，根据对实物的考察与相关文献的记载，断代就如推理解谜一般，倒也是一项充满乐趣的事情。
关于断代的问题，梁思成与林徽因在 1935 年合著发表的《平郊建筑杂录》中提到过一座砖塔，即北京的天宁寺塔。文中以此塔为例，详述了古建筑断代之法。中国古建筑的断代，无非两个方法：一看文献记载，二看建筑形制。当年，时人根据乾隆的碑记，断定此塔为隋代所建。梁思成觉得这些人纯属瞎扯，专门写了这篇文章，从文献和建筑本身两方面对这种说法进行了驳斥，并断定塔为辽代所建，实在有理有据，令人信服。
天宁寺塔是北京城内现存最古老的塔，最早可追溯到北魏时期，现存的塔为辽代重建，乃八角形十三层密檐式砖塔，其上雕刻尤为精美。
北京天宁寺塔
先来看文献，这方面疑问是挺多的，翻阅关于天宁寺塔的记载，唐以后只有明末清初的记载，中间各朝代的修缮并没有提到。也就是说，没有直接证据可表明现存的天宁寺塔为隋代所建。
既然文献解决不了问题，那就再看建筑的形制与风格，而这自然以现存的建筑为标准来比对。既然传言说现存的塔建于隋代，那么就应该拿它和隋唐时期的塔来比较。就平面来说，初唐遗存下来的塔，无论是楼阁式的大雁塔、玄奘墓塔，还是密檐式的小雁塔，都是正方形的。像天宁寺塔这样的八角形塔，唐代唯有天宝年间所建的净藏禅师塔这一座，这也是现存年代最早的八角形塔。再看立面，像天宁寺塔这样的密檐塔，唐代及以前的遗存都没有天宁寺塔这样满是雕饰的须弥座，而且屋檐大多为叠涩出檐，不施斗栱，与天宁寺塔相异。
唐代的塔：从左至右依次为慈恩寺塔（大雁塔）、荐福寺塔（小雁塔）、兴教寺塔（玄奘墓塔）、净藏禅师塔
再从建筑细部看。斗栱是最能体现建筑建造年代的物件，天宁寺塔檐下斗栱较为复杂，包括计心造与斜栱，从遗存的塔来看，这样的构造直至五代宋初才出现。唐代及以前的塔斗栱都很简单，像大雁塔、小雁塔这样的只有斗而无栱，而玄奘墓塔的斗栱为一斗三升交蚂蚱头，完全不如天宁寺塔这样复杂。倒是辽代的房山云居寺南塔（已毁于战争）和金代的正定灵济寺青塔和天宁寺塔较为接近。除斗栱外，圆门券、门扇、雕刻、平坐栏杆和须弥座上的壶门，都能与其他同类的塔相互印证，以判定天宁寺塔的大致年代。
天宁寺塔斗栱与雕刻细节
左为房山云居寺南塔，右为正定临济寺澄灵塔（青塔）
通过这些实物的比较，梁思成完全排除了现存天宁寺塔建于隋代的可能性，最终断定其应建于辽末，同时指出了壶门、力神、狮子等很可能是明清时期重修的。而天宁寺塔的建造年代直到上世纪 90 年代初的大修才得以揭晓。1992 年 4 月，天宁寺塔大修清理塔顶时发现一块汉白玉石碑，经考证，这就是辽代的建塔碑，根据碑文记载，该塔的建造年代最终被确定为辽天庆九年（1119 年）。至此，梁思成的断代被证明完全正确。
由此可见，实证精神在考察古建筑中是非常重要的，正如梁林在文末所言：
我们希望「从事美术」的同志们，对于史料之选择及鉴别，须十分慎重，对于实物制度作风之认识尤绝不可少，单凭一座乾隆碑追述往事，便认为确实史料，则未免太不认真，以前的皇帝考古家尽可以自由浪漫地记述，在民国二十四年以后一个老百姓美术家说句话都得负得起责任的。
网友评论