101.学校能教会学生如何学习吗？（读书笔记）

  在《东吴相对论。求职与招聘的两难境地》这一期节目里，两位主持人说道：

  德鲁克曾经说过，在知识社会里学校面临的最大挑战，就是如何教会学生去学习。我们的学校教育里，教会学生去学习，这个是做得非常少的，它没有提供将来学生要面对的那些场景。我们都是在去背景化，去场景化的知识里养大的，所以一旦遇到一个场景马上就慌了。我记得有一个企业家说过，现在的MBA是教你怎么去烧开一壶水，他毕业以后到了企业发现最大的难题是他找到那个壶。美国有一句话，上过大学最大的好处就是上过大学，上过名牌大学也就知道原来名牌大学也不过如此。你的父母，你的学历以及你的资源包括长相都不是最重要的东西。什么东西最重要？是你的能力，而这个能力是可以向老师学的吗？不是的，万般皆下品，唯有自己修，只有靠自己修，才能够修炼成一个真正符合企业需求的，有竞争力的人。我从来不相信“怀才不遇”这句话，尤其是在信息如此透明，信息沟通如此方面的时代，你说怀才不遇，我觉得是不大可能的。当你觉得自己怀才不遇的时候，一定是自己出了问题。

  人最重要的是学习能力，这是可持续发展的关键，可是学校并不能保证教会学生这一点，因为学校的学习有一个根本性的弱点：脱离实际，它是去情景化，去背景化，是一种特殊的学习。学校的学习不可能不如此，因为学校需要学理论，而理论之所以为理论，它就必须“脱离”实际的生活，否则它就不叫理论了。一个真正的教育者应该把这个实情告诉学生：你不要以为你把老师讲的那点东西理解了，背下来了，能考个高分，就算你有本事了，不是那么回事。如果不把这个实情告诉学生，那教师就是有意无意地骗了学生，书呆子就是被骗的最厉害的孩子，学校对此是要负部分责任的。把实情告诉学生之后，还要告诉他们，要想获得真正的能力，得靠自己感悟和修炼，教师可以有一些指点作用。当然，教师也不能因此放松对自己的要求。虽然教育脱离实际是不可能完全避免的，但是脱离到什么程度，却是学校可以掌控的。所谓教改，重要目标之一就是适当加强学习过程的情景化，场景化和背景化，也就是把教育脱离实际的毛病尽可能降到最低限度。但是作为学生，你不要指望学校，不要幻想学校把能力装在盘子里给你端上来，要靠自己。总之，教师和学生各自要求自己，做好分内的事情，都不要依赖对方，这才是合理的教育。家长懂得这个道理也很重要。许多家长以为孩子的本事都是学校教出来的，如果孩子表现不理想，他就埋怨学校。这是家校矛盾产生的一个重要的原因，也是择校狂热产生的重要原因。学校没有那么大的作用，不要神化学校。

读后感：我们国人目前普遍的状态就是迷信学校教育，认为只有通过了高考，考上了好的大学才是唯一正确的出路，获得了高分数，得到了高文凭就能出人头地，就能找到好工作，就能过上好的生活。这种思路的家长们应该是占据了大多数，其实就我觉得在当下这个社会和几十年前比，就算你没有高学位，只要有一技之长，过上一个物质还算充裕的生活也不是特别难的事情。问题在于，我们的国人如果绝大多数都只是还只是为了生存问题或者面子问题，攀比问题而注重所谓的教育，那么只能说我们的见识还是比较的浅薄，短视。那么也容易被很多事情所蒙蔽和欺骗，也还是存在很大的风险的，也就是一个三观的问题。

    一般来说，普通人可能习惯性的认为国家富强，社会和谐和稳定，每个人能获取一定的比较高的报酬，有房，有车，等等，已经就算很不错了。至于其他方面的事情就可以不用过于操心了。其实这种心态还是有很大的缺陷的，大家可以回想我们中国历史和世界历史几千年来的变化，其实很多意识形态并没有过去太久，有些顽固，僵化，被奴化和驯化的思想仍然存在相当多的人的头脑里，那么这种风险是什么？还会不会有世界大战？还会不会有激烈的人斗？会不会发生历史的倒退？其实所有的大的环境的变化与每个人还是气息相关的，很多人都想置身事外，或者有一部分人掌握相应的权力和话语权，那么我们大多数的人到底是依赖什么来保障我们自身或者我们的子孙后代的“长治久安”？，或许大家都不用想那么多，过好自己的小日子就足够了吧。

  其实就算从近代史来说，我们所尊崇的那些革命先烈们，他们抛头颅，撒热血，为了理想和信仰，最终的目的应该还是为了消除一些不合理，被剥削和压迫的现象，还是为了整个人类社会的文明和进步。

  扯的有点远了，至于当下我们的学校教育的主流和主旨，我想只要是经常看一些“非主流” 的文章和书籍的朋友，大致都知道问题之所在。应试教育是违逆于创新思维和能力的养成的，还有很方面的缺失，可能有些好的学校会在一定程度上可以弥补，但是大多数的学校都无法去做这些“非主流”的工作，只能说是一种点缀和应付检查的工作罢了。所以，当我们认清现实和现状之后，有必要去帮助孩子们完善各类知识获取的渠道，还有必要能力的培养，特别是需要认清孩子的潜力和特质，尽力帮助他们今早找到适合自己发展的道路，不能完全指望于学校教育，不然可能真的是死路一条，可能会耽误时间，严重一点就是直接让孩子的一生偏离正常的轨道。真正的很多有特长的孩子，有潜质的孩子，他们身上所具有的能力基本不会是在学校养成的，都是在课外形成的，这个有时候靠家庭，有时候靠自身的内驱力，或者有的时候还要有好的机遇，或者是几个的综合作用。

  今天在茅老师的群里面看到了这样一篇文章，摘录一部分，也就是想说明一下，虽然我们当下好像是很重视语文教学，但是对于语文教学的内容和模式，个人认为还是有明显的问题的。

“你越对抗语文，语文界的特级教师们越红火，我一位当年的学生，一心想写小说写散文当作家，最后挖空心思搜索枯肠绞尽脑汁一篇也没写出来，现在却成了教育部考试中心《中国考试》的特约撰稿人，《高考》语文学科主编等数不尽头衔的高考出题者，解题者，指导者，全中国满天飞，绝对比莫言的知名度、阅听群还高得多。因为教师、家长、考生太需要太喜欢他这样的人了，甚至各地教委的头头都得对北京来的大专家高接远迎，哪个作家这般地被重视被礼遇？此公早就对我说，没有一天闲着的，钱都挣不过来。故此，你的烂砖头哪里敌得过金元宝？没有可比性。

我从来就不认为语文是下里巴人，而文学也并非皆阳春白雪。但是当下从闹闹哄哄的文坛到作协高层，有几人关心语文的教育与教学？尤其有些高层人物，他们连篇微型小说、民间故事都写不出来，可抬手就是居高临下中西杂揉笔力独扛的班马文章——因为太高深，许多我都晕头转向看不懂——鸟语不过。这说明了什么？他们的语文就没学好，没有对语文学习的反思，就没有今天的文学引领与创作导向。

我从一名中学老师偶然走上大学的讲台。想不到也没有了新文化运动之后，被我们顶礼膜拜的那些老先生。混混沌沌这些年，又成了满嘴都是“放逐文本多元意义的持续性断想与冲动”；“从审美裂隙到思维嬗变的模式化潜在性交叉”；“后后后后现代主义对文本视域的离析解构之再认识”的——文学理论精英们的天下——他们的绣口文心喷珠吐玉于我更是天书，他们制造着千奇百怪的科研课题与项目，中心、院所越建越多。我校有一中国诗歌研究中心，还曾拉来一个什么诗人当研究生，教他怎么写诗歌，多少人自己都不谙文学真谛，怎么可能教出诗歌的创作者？大学的“无趣审美”制造者都在顾影自怜，装神弄鬼，娇柔做态，故弄玄虚，无病呻吟，学生当然煎熬折磨五迷三道苦不堪言了。

故此，我很痛苦也好孤独，因为我不博大精深。我光给晓苏写了也有20来篇文章，痛批过应试作文是比老八股还要不得的新八股，但无用，关键在上边，总领语文的不懂什么是语文。”

而茅老师对于当下的教师的看法太过火爆了，至于到底如何，还是仁者见仁智者见智吧！“说说我对教师群体的总体印象：

一群不读书的人在教孩子读书；

一群没理想的人在与孩子谈理想；

一群没有信仰的人在跟孩子们谈信仰；

一群懦弱不敢抗争的人在鼓励孩子勇敢；

一群承认自私的人在跟孩子们谈集体主义；

一群知道自己在撒谎的人却要求孩子们讲真话；

一群明明在害孩子的人却说自己是为了孩子们好；

一群明知道自己在害孩子的人却还理直气壮地说：我没办法啊！

”

  个人觉得还是过于偏激了一点点，但是又是大实话。也并不是所有的教师都是这个样子，要真是这样了，我想我们的教育就真的要完蛋了。不过作为每个教育工作者，最起码要有对知识更新的渴望和基本的求知欲，有独立之精神和思维能力，有自己的想法。提升教师自我的素养是必要的，这个与体制，环境和待遇没有直接的联系。这也是我们教育工作者的人生价值和意义的一个重要组成部分。

  所以，回到本文。既然王老师提出了这个问题，那么我觉得想做一个合格的教师，也需要想办法帮助学生如何学习！虽然这点确实有相当大的难度，但是我觉得这个工作越在低年级越重要，等到有些习惯养成了，基本就很难改变了。这点我在观察我的中职学生的学习状态已经很明显的感觉到了，推翻重建，或者是亡羊补牢？最重要的是，失去了求知欲，极度厌学了，还怎么整？

  今天李镇西老师提到丹麦这个国家虽然只有500万的人口，却能产生很多著名的企业，还有一些著名的科学家。其实关于“钱学森之问”，已经有太多的学者专家们都讨论的十分清楚了，问题出在哪里？

  今天的文章可见一斑了！