毛泽东为何如此看待太平天国

毛泽东和太平天国人物

文丨盛巽昌

毛泽东说,学历史,主要学近代史。他对太平天国和太平天国领袖群有许多精辟的论述和谈话。

1851年爆发在广西桂平金田村的太平天国革命运动,长达十四年(他的余部活动到1872年才结束),蔓廷当时关内十八省。太平军狠狠打击了清王朝和帮助清王朝的英法在华民势力,为中华写下光彩的一页。毛泽东很熟悉太平天国,他是把太平天国放在伟大的农民革命和农民战争的天平秤上,作为我们事业前驱者来论述的。

早在1945年6月,毛泽东在延安召开的中国革命死难烈士追悼大会演说中指出:“我们今天的公祭可以一直上溯到1841年平英团那些英雄们,也祭奠他们。平英团的反英斗争,太平天国运动,都是英勇的斗争。太平天国有几十万军队、成百万的农民,打了十三年,最后南京城被清兵攻破的时候,一个也不投降,统统放起火烧死了,太平天国就这样结束的。他们失败了,但他们是不屈服的失败,什么人要想屈服他们,那是不行的。

毛泽东这个思想,几年后即1949年共和国成立时,为北京天安门广场所树的人民英雄纪念碑碑文的主体内容。

“中国有陈胜、吴广,有洪秀全、孙中山,怎么能说几千年才出一个呢?”

毛泽东对于太平天国领袖,创始人洪秀全有很高的评价。

洪秀全出身农家,没有中过科举,他以大无畏的造反精神,组织“拜上帝会”,发动农民和其他劳动者登高一呼群山应掀起了有几百万人参加的太平天国运动。

1949年6月,毛泽东为纪念中国共产党建立二十八周年所写的《论人民民主专政》,在宏论开篇就指出;“自从1840年鸦片战争失败那时起,先进的中国人,经过千辛万苦,向西方国家寻找真理。洪秀全、康有为、严复和孙中山,代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。"这里毛泽东把太平天国天王洪秀全当作是封闭中国开始冲出中世纪、寻找西方真理的第一个思想家和实践家,而且首先将他与伟大的民主革命先行者孙中山并驾齐驱。他的评价是适当的,也是很高的。

毛泽东的这条思路,在晚年仍在延续。

1970年,毛泽东在批判陈伯达天才史观的《我的点意见》中就所谓“天才”说,“全世界几百年,中国几千年才出现一个天才,不符合事实嘛。”就此他又次举例:“中国有陈胜、吴广,有洪秀全、孙中山,怎么能说几千年才出一个呢?”这次又是把洪秀全和孙中山并列,而且定位为几千年中国史上出现的伟大人物。

当然,毛泽东是从推动历史进程、敢于斗争、敢于革命的无畏精神评估洪秀全的,而对洪秀全个人的错误,也不护短,而作有切实的解剖。

早在1926年,毛泽东在广州农民运动讲习所与学员讲授《农民问题》,其中就太平天国运动,对洪秀全就批判说:“洪秀全起兵时,反对孔教,提倡天主教,这是不迎合中国人的心理;曾国藩即利用这种手段,扑灭了他。洪秀全的手段错了。"类似这样的话,后来他又谈及过。

“那时杨秀清年轻有为些,洪秀全应该服从杨秀清的领导。”

太平天国前期实际领袖东王杨秀清,出身烧炭工实际领袖,一个是拜上帝会的创立者,最高领袖。天有两个太阳,这就潜伏下难以调和的矛盾,随着财产和权力的分配再分配,必然发生内讧。这里,毛泽东就点出了杨秀清初露头角的才智、能耐,又有深厚的群众基础而这又是洪秀全都不能胜及的。

“石达开是英雄,也能诗。”

毛泽东对太平天国翼王石达开也颇感兴超。他曾多次谈及石达开。

1929年秋天,菊花盛开,毛泽东来到刚为红军所解放的间西南的上杭检查工作,休憩时与当地苏维埃负责人傅柏翠就赏菊谈起唐末黄巢的菊花诗,联想到农民英雄还有石达开也能写诗。博览群书的毛泽东不可能在青年时未读过梁启超、高旭所炮制的石达开诗。因此他说:“石达开是英雄,也能诗。黄巢也是英雄,也能诗古人说:莫言马上得天下,自古英雄能解诗。”很有道理。”这时,毛泽东刚读过清《上杭县志》因而又谈及石达开因与洪秀全不合离军出走,1859年他的部队路过上杭的旧事。他说:“太平天国石达开部将石国亲率数万人攻上杭城,城也攻不开。我们胜利,不是因为攻城人马比石达开的人马多,也不是城里守军比当年清军弱,而是我们懂得依靠群众、发动群众。”石国宗就是石达开本家兄弟石镇吉、石镇常,他们是石达开远征的偏师,由江西入闽西,占领连城、龙岩,就是上杭城没有攻下。毛泽东对这段历史是顺熟悉的。

因为对石达开故事熟悉，1935年5月,红军长征来到四川大渡河畔安顺场时,毛泽东满有兴味地看了立在路畔旧时地方为石达开败亡所立的石碑碑文,然后向战士作介绍说,“这块石碑是为太平天国的冥王石达开在这里全军覆没而刻立的。太平天国因为内部分裂,石达开带领四五万人马,离开南京,在同治二年(1863)四月间来到这里,打算在安顺场渡河。正遇上山洪爆发,渡河不成,四面受围:前有大渡河,后有彝民,左有山峰绝崖,右有清兵。本来,彝民和石达开的关系,开始是友好的,但因为石达开疑心太重把关系搞糟了。后来,清兵又占领了对岸。因此,石达开的人马,在安顺场一直被围困了四十多天,也没有渡过河去,石达开本人动摇，军心不固,以致全军覆灭”。毛泽东讲了这故事后,又生动地分析了当时石达开的失误,他说,“石达开如果是一个很有才干的战略家的话,既然渡不过大渡河,为什么不沿着左岸直上,进入西康?为什么不向下走,到大树堡拐回西昌坝子?或者再往下走,到大凉山以东的岷江沿岸去呢?那里的机动地区不是很大吗?”毛泽东分析得当,胸中早有成竹。当时蒋介石和四川军阀抱有很大的幻想,想把红军当做石达开第二”,消灭在大渡河畔。哪里知道红军在毛泽东指挥下成功地渡过了大渡河。

也就是在红军到达安顺场的当天晚上,毛泽东就开始了调查,当他得悉当地有一位83岁的宋大顺,系前清秀才,当年曾目击石达开军败亡情景,就连夜将他请来,张灯长谈。

毛泽东向他请教石达开当年如何失阵落马,并仔细询问了与石达开失败有关的许多细节。然后他又反复思索和分析了种种导致石达开悲剧的因素。前车之鉴,他是很善于从历史故事里寻找准确答案的。

在送走了老秀才后,毛泽东在与军委领导人会议时,很有把搅地指出:“七十二年前翼王没有走通的路我们一定能走通。我们共产党人是顶天立地的英雄,天堑大渡河挡不住我们,蒋介石要红军成为石达开第二的美梦是不能变为现实的。”接着他又和红军将领作了准确全面的分析,拟定了可行的战略部署,使英勇红军强渡大渡河获得令人惊叹的成功。

连连称赞太平军战术高明。因为选择从破城处突围,本身就棋高一着。

毛泽东对太平天国后期重要人物忠王李秀成也是很熟悉的。

1953年2月,毛泽东在陈毅等陪同下游览南京东郊风景区,他特地驱车到龙脖子城墙,即1864年7月湘军首先陷城处凭吊牺牲的太平天国将士,还听了陪同的文史专家朱偰对那次激战的介绍。当天京城破时,湘军拥入,李秀成护着幼天王登上城里清凉山,到了夜晚,突然下山,就选择自清军首先突破城围的太平门冲出去,突围是成功了。毛泽东听了后,连连称赞太平军战术高明。因为选择从破城处突围,本身就棋高一着,出敌不意;此时清军大部队已从这儿冲杀进城,其余清军则必忙于对各段城墙猛攻、堵徽破城处反而成了清军的一处薄弱点了。这次成功突围的指挥者就是李秀成。在这里,毛泽东称赞了李秀成。

毛泽东对李秀成的历史是很清楚的。他背年时熟读《曾文正公全书》,从中必然知道李秀成的故事。爱读书的毛泽东,当然也读过当时传抄的,如《中国近世秘史》所载的《李秀成供词》。因而当1964年在读了戚本禹《评李秀成自述》一文后,就李秀成被俘后表现,写了批示:“白纸黑字,铁证如山;晚节不终,不足为训。”后来,《光明日报》关于李秀成评价问题讨论的反映选编,编辑了蔡尚思、吴泽教授分别论述李秀成的一些意见。如蔡尚思说,李秀成的投降,只是一根线上的一个点。这里的线,指的是他一生;这里的面,指的是太平天国的整个历史。要认识李秀成投降的历史根源和阶级根源。毛泽东为此还作了批语:此文有些道理。这也是一家之见。但是毛泽东却把它视为政治课题。他或是想从太平天国和李秀成故辜里寻找若干答案。

对于李秀成的自述,毛泽东也颠为注意。1975年12月,他在病中读书,人们发现在他床上所翻开的太平天国史籍,其中有一册就是《忠王李秀成自传原稿笺证》。

应该说太平天国的人和史给毛泽东很大启发和借鉴。早在1944年11月,他就写信与郭沫若说,“你的《甲申三百年祭》,我们把它当作整风文件看待。小胜即骄傲,大胜更骄傲,一次又一次吃亏,如何避免此种毛病,实在值得注意。倘能经过大手笔写一篇太平军经验,会是很有益的"。太平天国确是一部历史大书,毛泽东充分运用他丰富的知识和理论,从中汲取精华,为后人留下了一笔文化精神遗产。（完）

以上文字为本平台所引用，并不代表本平台观点。我是怎么想的呢？以下才是本人正式的胡扯。

我看毛泽东看太平天国史

毛泽东的历史阅读侧重道出了什么？

毛泽东说看历史主要看近代史，这句话可见毛泽东看史的重心。他这种人物的个人时间比常人更少，阅读量再庞大也要筛定重点。但这绝不仅仅是一个读书方法的问题。毛泽东说过近代人物他独服曾国藩，他又对石达开、李秀成等人如此关心，可见他的是对近代史十分关心，而且对近代史中的湘军和太平军之间的战争部分分外关心。一个人关心什么样的历史，肯定能折射出他个人对当今的态度；一个人所看的历史，一定会影响他的思想和行为。将太平天国时期的这段历史与毛泽东后来所进行的“革命”相提并论，互相比照，你一定能得出许多启发性的判断。

毛泽东多次提及太平天国为了什么？

毛泽东顾彼实为说此，谈古实为论今。比如说那段人民英雄纪念碑碑文，抬举平英团，抬举太平天国，就是抬举自己。这条线索被共产党连缀起来，就变成了一曲所谓回肠荡气的农民革命斗争史。

对军队进行革命教育与训诫，鼓动士气，避免重蹈覆辙。如说石达开过大渡河的故事。

毛泽东为何如此关心李秀成问题？

为何如此关心李秀成这个人和李秀成问题？就文中可见毛泽东阅读《李秀成自述》两次跨度超过十年。我的揣测是这样的。共产党将太平天国推上革命的神坛，对农民起义过分推崇，势必导致许多硬上与矛盾之处难以解释。比如李秀成的“变节”。按照阶级属性的说法，李秀成这种“赤农”出身的“革命家”怎么可能变成“投降派”，对“反革命阵营”“摇尾乞怜”“苟且求生”呢？这势必需要当局作出一个合理的解释，不然人民惶惑，敌人攻讦，势必影响政局稳定，影响统治的合法性。

毛泽东对自己的定位

毛泽东佩服曾国藩，但是肯定没把自己当成曾国藩一类的人，怎么说呢，他没有曾国藩的命。他出身弱势，非富贵人家，没有祖上庇荫，他要出头，他要做大事，只能走野路子，他要剑走偏锋，迂回前进，才能从底层逆袭。没有人不想走“正道”，曾国藩走的是维护正统与当局的正道，可是毛泽东这条路没有走通。因为出身，因为经历，他从心理上的自我定位只会是造反者，而非卫道者。

段雪生言：

生于湘水，长在南国。

纵评书品，横断历史。

不求闻达，但结同好。

心有戚戚，不如一赞。