声明：本文原创，文责自负。
大家好😘，我是珑墨，今天给大家谈谈 为什么以功能为中心会降低你的产品质量？ ，嘎嘎的😍，看下面
一、开题话
👀我发现大多数产品团队通常采用以功能为中心的思维方式，以便于集思广益、起草需求文档，都从功能的角度考虑，尤其是参考同行之后，脑子一热，立马把这些功能集思广益并编写需求文档，就扔给开发了，单独功能模式的话，倒是非常适合我们的待办事项和工单系统。简而言之，从功能的角度思考可以很容易地管理产品交付的任务。
🤓然而，我们要知道，最好的产品不仅仅是它们各部分（价值、体验、竞争力、商业模式等）的总和！！有时，功能之间的空间与功能本身一样重要。那么，我们能做些什么来改进这个过程呢？
绝大多数产品都是围绕交付功能（扩展产品功能的新功能）而组织的。这些功能通常来自公司与潜在买家的对话👀：
- “哪些功能对您来说很重要？”
- “您当前的解决方案缺少哪些功能？”
- “我们需要添加哪些功能才能让您考虑从现有的提供商切换到我们？”等等。
然后，该公司将编制一份最受欢迎的功能清单列表，并要求产品团队提供。
对于大多数公司来说，这就是以客户为中心的方式;让客户告诉他们他们想要什么，然后将这些功能构建到产品中，希望他们能购买，他们认为这一点变得至关重要。这是基于一个基本信念，即人们购买产品主要是为了功能！！。
😎ok！不妨做一个实验，下次当你发现自己在争论功能而不是体验时，请xdm拿出手机。我敢打赌，绝大多数人都会拥有iPhone，尽管华为和小米的手机通常拥有更好的相机、更多的存储空间、更好的屏幕等等。iPhone之所以占据主导地位（如果我们忽略明显的平台锁定），是因为尽管可能没有市场上最好的功能集，但它们使用起来感觉非常好。
所以，重点是产品功能是否融合在一起形成一个令人信服的整体？ 咱们从用户的角度看问题，如下：
二、从用户的角度看问题（同理心）
虽然以功能为中心的思维是完全可以理解的，但它遗漏了一类问题。这些功能本身可能在表面上看起来不错，且在实践中效果很好，但它们是否融合在一起形成一个令人信服的整体？ 完整的体验是否混乱？
如果用户已经在努力从现有功能中提取价值，你期望他们如何提取你可能为产品添加的任何附加价值？
作为产品经理，自然希望为客户提供尽可能多的功能。毕竟，你想提供更多价值，对吧？但是，当您提供太多功能时会发生什么？你的产品变得臃肿、复杂且难以使用，对用户来说就是乱的一批！还难操作，从而大幅度降低你的产品质量！！！
这些通常是产品经理们没有仔细考虑用户体验的结果。请注意，我并不是说某种抽象的用户体验。我的意思是从字面上逐步浏览产品，就好像你以前从未见过它一样——有时被描述为具有“初学者的头脑”——并考虑以下问题👀：
- 是否清楚这个产品提供了什么价值，以及我如何才能获得这种价值？
- 如果我是新用户，产品的命名和结构方式对我有意义吗？
- 我能否轻松建立一个关于所有东西在哪里以及产品如何运作的心智模型？
- 我知道下一步该怎么做吗？
- 这将如何适应我现有的工作流程？
- 是什么阻碍了我，让我放慢了脚步？
明白我的意思吧？✨
虽然用初学者的思维方式处理事情听起来很容易，但对大家来说，这实际上是一种令人惊讶的难以采用的心态——放弃他们所知道的（或认为他们知道的）关于他们的产品、市场和用户的一切。
相反，他们作为老用户的地位往往会影响他们的判断：相信因为某些东西对他们来说是显而易见的，所以对于在产品上花费不到五分钟的新用户来说，这就是可用性测试（一种评估用户是否能够有效地使用数字产品的用户体验研究方法）。
试图用初学者的思维，来处理事物的问题也经常因“动机推理”而加剧，为此，如果其他人的反馈会导致一些负面结果，比如当你宁愿发布上周想出的很酷的新功能时，你不得不花费额外的时间和金钱重新设计用户流程，你更有可能忽视这些反馈。
我们经常看到这种情况在可用性测试会议中发挥作用。第一个主题进来并努力掌握一个核心概念，团队对用户的无能翻白眼。下一个人进来并有相同的经历，导致团队问你在哪里找到所有这些愚蠢的用户。然而，当第三、第四和第五个人经历同样的挑战时，你们就该明白：
也许这毕竟不是用户的错？也许我们已经假设了不存在的知识或动机水平;也许是我们用来描述功能的语言，或者界面的设计方式导致了这种混乱？
这些见解可以使团队从根本上改变他们的思维。但这也会造成大量的不适和认知失调——意识到你对全局的看法可能并不完全准确。因此，他们有强烈的动机来避免这种实现，这就是为什么我们经常很少去理解我们的用户，如何看待和使用我们创造的东西。
培养初学者的思维需要时间和练习。这是大多数人都可以培养的东西，实际上也是我发现设计师特别擅长的事情——站在别人的立场上，不受自己信仰和偏见的影响。这就是设计师在谈论使用同理心时的意思。
三、两极分化（存功能且专注结果）
显然，我们仍然需要有“功能团队”。能够理解并提供我们的用户要求（以及我们的业务合作伙伴要求）的新功能的人。虽然我希望在功能选择和创建方面看到更多的思考和验证，但添加新功能，以查看它们是否被使用，通常比尝试使用研究来给出明确的答案要快得多。
举个例子，一个创始人几个月来一直在和他们的产品团队一起讨论一个功能是否可行。他最终说服他们试一试——花了四天时间才推出更改，他们几乎立即得到了他们需要的反馈。
然而，除了让团队专注于提供新的用户价值外，我们还需要专注于帮助释放和最大化现有用户价值的团队。这些团队需要专注于结果而不是产出;因此，在 Y 冲刺中交付 X 能力*的次数少于在 Y 日期之前交付 X 改进的能力。要做到这一点，这些团队需要有高水平的代理权。这意味着要把它们从典型的功能工厂思维模式中解脱出来。
专注于帮助释放和最大化现有用户价值的团队，需要比传统的功能团队更具跨学科性。他们本质上是在做干预措施，而不是新的能力——提出一个假设并进行实验，而不是增加花里胡哨的东西。 应当做的是我们如何改善用户体验，以提高产品活率并减少客户流失？或者我们如何改进整个产品的信息传递，以便用户更好地了解它是如何工作的，并因此增加我们的指标？
关注结果而不是产出。 事实上，这种思维方式是精益创业和产品主导增长的核心。问题在于，虽然这被视为公认的智慧，但很少有公司真正将其付诸实践（尽管如果你问他们，大多数创始人都认为这正是他们所做的）。
简而言之，如果他们在汇报工作上填满了产出工作，你就不能指望团队独立工作来交付“成果”。
因此，这个两极分化确实是一把双刃剑，它允许你通过提供源源不断的新功能来让销售、营销和你的老板（以及你的老板的合作伙伴）满意，同时组建一个独立的团队，他们可以把自己从功能交付的烂点中解脱出来，并专注于结果。
那请问你又如何看待这个问题？？？——为什么以功能为中心会降低你的产品质量？
感谢浏览本文，共同进步🤞，若有更好的观点，欢迎评论区讨论哈🌹。
网友评论