浅论高考作文的几宗罪

又到了一年的高考季，看着高考作文题目又一次被各种作家、媒体和考生们喷着。翻阅一下今年的题目，回想起当年高中时候写过的那么多作文题，每次都要仔细审题，拼命去领会题目想表达的意思，然后顺着题目写，最后写出来却不知道究竟要表达什么。

先看一下几个国外的高考作文题：

对于真理（相）的追求是否可能没有利害关系？（法国，2010年文科类）

哲学只是提问而并不回答，为什么学习它？（英国）

关于一国文化，要给对那国毫无了解的人说明的时候，如何让对方能够充分明白你在说什么？同时不花点儿心思对方就不能明白的困难点在何处？举例说明。（日本，2012年文科）

对Barock（巴洛克）文体类型的诗进行比较和分析。（德国）

人是否拥有独立与法律之外的基本的道德权利，如果有，该如何界定这些权利？（英国）

再看看我们的题，不仅千奇百怪，还都矫情得不得了。我就不需要一一列举了。

高考作文题的多样性和奇异性，已经远远超出了作文本身的意义。而题目本身所表达的内容，却非常没有意义。

今年有名的一个作文题，“丝瓜藤和肉豆须，分不清”，一句没人听过的谚语，赚足了眼球，肉豆究竟是什么鬼瞬间成了大街小巷议论纷纷的话题。奇怪也就算了，这个谚语的含义，可以简单理解为一些东西纠缠在一起就容易分不清了。也许有其他理解，然而无论怎么深入挖掘，都只是一些粗浅的人生大道理。

这样的题，构成了高考作文题的主流，拿今年的考卷随便举一些例子，“心中的坚强与柔软”，“老实与聪明”，“文章与人品”，“智慧”，等等。题目的形式，归结起来就是，外表一个标新立异的题目材料或者命题，里面的内容却是坚强、勇气、智慧、品德这些人生亘古不变的大道理。命题者不断发挥自己的创意思想，来让题目的外表变得又好看又矫情，以吸引大家的关注和骂声。

于是对于学生来说，理解题目变成了写作的第一要义。在一篇无聊又花哨的题目材料中归纳出一个很好的主题，作文就成功了一半。高考作文与其说是检验学生写的好坏，不如说是考察学生对题目的理解和发掘能力。

这样一些只是大道理的题目，看似新颖，但题目内容比如肉豆须，和作文本身有多大关联吗？题目提炼出来的道理，有很大的价值吗？能引导学生写出有观点、高质量的作文吗？这些题目，普遍把作文的主题限制在了一个浅显的框架中，框架中都是一些最为粗浅的主题，一个只要懂人生基本道理的学生就能够轻松理解，很难有思想上发散的余地。

而这正是高考作文，甚至说是高中作文教学最大的缺陷：从来没有引导学生去表达自己的思想、感受，而是一味地迎合题目表现的主题来写作。

作文的本意，在于表达作者的思想，尤其是议论文。散文也在于表现自己的真情实感。一篇文章如果有创新性的观点，充足的论据，显然是一篇好文章。作文的教学和考试，就应该想办法引导学生去表达自己的思想，给一个领域，能让学生的思想去发散，得出一些有建设性的观点。在主题上，不应该做任何限制。

显然，高考和高中日常大部分的作文题目，看似开放，唯独限制了主题，将文章的中心思想限制在了一个不痛不痒的材料中。学生写作的过程，变为了先审题，提炼出题目包含的主题，然后针对对题目理解出来的主题，展开写作。写作的中心变成了题目的意思，而自己提出思想观点再写作的这一步，被淡化了。

今年新课标的作文材料就是一个典型例子。这个材料不是一个故弄玄虚的大道理题目，然而主题的局限性却更大。该题目梁晓声评论道，“危害公共安全的事情没有争论的价值，而出题人意在引导争议性，明显是脑子进水”。围绕一件没什么争论价值、孰是孰非很明显的公共安全的事件，事件本身值得去深入挖掘吗？能引导学生去议论什么内容？能让学生有空间去表达更多不同的思想吗？还是如梁晓声说的，引导争议性？

有了这样限制性很强的题目，学生写出来的文章，不论是高分低分，不外乎就是对题目中包含的大道理论来论去。这样的作文和观点，有价值吗？我们需要吗？说句不好听的话，这样的作文，是在培养学生说假话。不是说作文的观点是假的，而是指作文表达的思想根本不是自己的。这已经偏离了写作的本意。

我们需要的是对社会、人生有思想的文章，需要针砭时弊，需要论时事，需要对发生的事表露出真情实感。即使作文展现的思想肤浅幼稚，或是偏激愤青，甚至根本站不住脚，那也没关系，至少能让学生表达出真正属于自己的思想，培养学生的思考能力，这才是写作的本意。

在这样的高考作文题的背景下，评判标准似乎也变味了。高中作文教学对表达方式比如辞藻华丽程度的重视，大于文章的主题思想。更通顺、表达生动的作文，比主题思想有个人见解的作文，得到的分数要高。这种偏差的评判和教学倾向，只能让学生的作文越发华而不实。

主题思想是一篇文章最核心的部分。如果是一篇议论文，观点本身是最重要的，表达的好坏在于如何让论据充分证明主题观点，而不是写得好不好看。如果是一篇散文，其要义在于结合人和事表达真情实感（必须是自己的感受而不应该是定好的主题），辞藻是排末尾的，过于华丽反而会降低作文质量。

这个标准贯穿了高中的所有作文。我记得在我高中时，一些表达流畅、辞藻较为华丽，而主题不能再简单的作文都能拿高分，但一些在主题思想上有价值的作文，可能在表达上稍差一些，就无缘高分了。不可否认存在一些很有思想的高分作文，但是由于这样一个评判标准，让一部分有价值的作文埋没了，长久而言会影响学生对于作文的认知，对一篇文章好坏的理解，以及写作的倾向性。

这个标准的原因自然是高考限制性的作文题目。当大家的作文都是千篇一律的大道理时，却是只能看谁表达得好了。显然整个高中阶段，总有一些思想上有价值的作文，然而评判标准却并不对这些主题进行鼓励，而一旦出现与主流不同、甚至偏激的观点，评判手段就是如何去打压。高考零分作文很多人都看过一些，其中不乏一些有创新性的观点。尽管这些作文在表达上写得一塌糊涂，但让他们成为零分的，可能就是因为这些“反动”的观点。

除了题目、思想，高中作文还有一些其他方面的限制。比如体裁，身为四大体裁的其中三类，小说、诗歌和戏剧，完全看不到影子。也许大部分人学了也不会写，但也需要给学生这些体裁的简单写作教学，无论如何都不应该限制。

比如字数，我记得好像是1500个格子以内，不鼓励，而且没有办法多写。多写少写都要扣分。字数和作文好坏有必然联系吗？只有1000字左右的作文才是好文章？那些名家的文章，课本上的文章，都远超1500个字，那就不是好文章了？对字数的限制，会对很多学生造成字数决定作文的错觉。高中写作文时，大家都在做的凑字数也是因此而来。

什么时候，高中生的作文，能够做到提出自己的思想观点，表达真情实感。至少，通过那么多的作文，应该要知道大学的论文该怎么写吧。