美文网首页新观察知了·IT知啦专栏
快评:我们不生产假Gucci,我们只是假货的搬运工

快评:我们不生产假Gucci,我们只是假货的搬运工

作者: 考拉产品观察 | 来源:发表于2015-05-19 16:16 被阅读15674次

    一家杭州的饮料企业,让“我们不生产水”的广告为千家万户所熟知。另一家杭州的电商龙头,最近在面对法国奢侈品集团的售假诉讼时则回应“我们从未生产假货”。

    Alibaba

    5月16号,旗下拥有Gucci和Balenciaga这样国际范大牌的开云集团,正式在纽约对阿里巴巴提起了诉讼。指责阿里巴巴为造假者向美国客户销售假冒产品“提供在线平台广告以及其它必需的服务”,共谋制造、销售和运输假冒商品。诉讼说,阿里巴巴在被清楚地告知这些商家销售的是假冒产品时,仍允许假货继续销售。

    阿里巴巴的回应则基本可以归纳成两句话:

    1. 别家都跟阿里巴巴合作打假,你开云集团为什么要搞诉讼。
    2. 我们不生产商品,我们只是商品的搬运工,共谋指责并无任何依据。

    平心而论,阿里近年来在打假领域已经付出了相当的努力。对诸如“盗版”“高仿”之类的搜索词和明显的售假商家都进行了屏蔽,并且投入了专门的运营和技术力量识别售假商家,并用扣分的方式采取不同程度的处罚。

    BUT,阿里巴巴在用户心目中的形象仍然是“万能”的,万能的意思就包括买得到“假冒伪劣”。

    从经济理性的角度讲,交易平台上的售假现象是高概率事件。这里面有两个概念要先搞清楚,即“假冒伪”商品和“劣”等商品,前者是指未经授权贴着大品牌标签的“A货”,后者则是质量达不到预期的“坏产品”。

    “劣”等商品的销售,电商平台、用户、守法商家都受到伤害,只有售假商家获利,所以电商平台是有强烈动机打击名不符实的劣等商品的。淘宝网的评价体系,就是一种发动群众剔除劣等商品的良好机制。

    而对于“假冒伪”商品的销售,情况就没有那么简单了。生活中,很多消费者是愿意花上十分之一的价格,购买那些华而不实、高高在上的大品牌的仿货的。所以,往往是电商平台、用户、商家三方都在售假中获利,只有品牌商默默受伤。

    不过如今的阿里,已经过了要靠假货冲高销售额的阶段,在美上市后被置于显微镜下观察的Alibaba有动力也有意愿改变自己售假平台的恶名。有的时候,“在我这儿开店,我就帮你打击假货”甚至成了吸引奢侈品牌入驻的诱饵。

    但是假货这件事,不好管。原因大概有二:

    1. 之前提到,制假售假从一定程度上讲,是符合经济理性的。这就是一种所谓市场失效的场景。这种情况下,单纯依靠阿里对商家进行打击,不但打击力度有限(只能限于关店、罚准备金这种阿里体系内的经济惩罚),而且也与阿里本身利益存在潜在冲突。

    2. 在非法贴牌之外,还有一种隐形的侵权行为难以界定,即“山寨”。毕竟这个世界上出现了那么多依靠山寨产品设计、压低市场价格出位的企业(知名者如ZARA)。这一类知识产权的保护,仍然难有定论,只能依靠品牌商利用自己的品牌感召力了。

    这场搬运工与品牌商的拉锯战,让我们擦擦眼睛,看看会走向何方。

    考拉产品观察是我的个人观察博客,文章转载请注明作者、原始链接及版权声明。如果你觉得这篇文章言之有物,不妨点击分享,让更多人看到。

    扫我扫我扫我

    相关文章

      网友评论

      本文标题:快评:我们不生产假Gucci,我们只是假货的搬运工

      本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/ukylqttx.html