论语心说|为政篇2.22：守信，与守仁。

《论语心说|为政篇2.22：守信，与守仁》----作者：李禮 庚子年 二月廿五 于自家作 。

子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车無軏，其何以行之哉？”

“大车無輗，小车無軏”，用以形容‘信’字，对人的重要性。

人而無信，不可也。我曾经说过：“信任的本质，应该寄托于双方对于规则地认可，而非对于人的认可。”（出自《百無一用是想象|论规矩地重要性，与信任地两个层面》《百無一用是想象|论规矩地重要性，与信任地两个层面》）是我19年，12月7日写的论文……这篇论文，同样也发布在简书里。我们谈信任，先抛开主观臆断，不谈。我喜欢你，或我不喜欢你，不重要。重要的是，如果一定要和你建立某种合作，或利用的关系，那我希望，规矩战胜一切。道理是一样的。这叫：专业。英文叫：Professional.Professional，专业。这很重要。我们想完成一件事情，往往要与人合作……这是，必不可少的。

但是，若想事情办成，也有句话叫：“大局为重”。大局为重，为什么。

因为有太多的人，太多，太多的人，为了个人的那点儿“私人恩怨”，既：Personal.而放弃，無视了规则，导致合作僵局，失败，大局为危。这就是：不专业。既：Unprofessional了。这是不专业的。为了私人恩怨，而罔顾大局……所以要谈：信，得立合同，按手印儿，立字据，这是必要，同时也是正常的做法。

可即便如此，纠纷，纠葛，不专业，故意不专业，無心不专业，但却有不专业的结果，以及从一开始就没打算专业……等等的现象，即便有合同，字据，手印儿的情况，也是层出不穷。但我们就赞成：“一言为定”吗。

也不是。一言为定（这种情况），可能可靠，也可能并不可靠。

且，一言为定这种情况下的不可靠，你能合理申诉成功的可能性，正常情况下会比较低。所以一般情况，合作的前提，还是以：签字，画押为主。这是主流的情况，既：签字、画押。孔子说的：信，人，得有：信，这个信，其实指的是：仁。

仁，也叫：人性。人性，就是：仁，義，礼，智。这是人该做，人该干的。

人，一切行为，理论上都得符合这四点的要求。否则，不像人。儒家，要求我们坚持：做个人。实际上，便即是要求我们活着的一切行为，都不能超出：‘规则’的范畴。规则，所谓规则，就为：仁，義，礼，智。这是人的：规则。找到了（人的）规则（既：理），并守规则（既：守礼），就像跟“天”，签了合同，事天矣。

做人，就要符合人的规则。这是儒家告诉我们的，最重要的“潜台词”。这句话，“四书”（既：《论语》，《大学》，《中庸》，《孟子》）也没明写。但你若通读四书，并精通，深谙其：義，那你即知道，所谓“四书”，实际上整个儿儒家的核心，也都是为这四个字，既：仁，義，礼，智所设立的。儒家的典籍，经典，是从一个“天坛”，发散出去的一些话。而，这个天坛的中央，就“供奉”着一个字，既：性（人性、理）。道理是一样的。天坛的中央，就是一个：人字。大写的人。

道理是一样的。所以做人，做人，本身就是一个：‘守信的过程’。人生像一场：体验，对于儒家信徒来说，儒家的拥趸，鄙人，对于鄙人来说，人生就是‘守人’的过程。守人，即是：守仁。（人生，对吾个人而言）就是：守仁的过程。

道理是一样的。这是：大信，是儒家精義所提倡、倡导的。

而，非孔子说的，“曰：‘言必信，行必果，硁硁然小人哉！’”（出自《论语·子路13.20》）言必信，行必果，听起来，好像还不错？但是，这在我们正宗儒家看来，还不够好，实际上，这在我们看来，既：“言必信，行必果”与：大信比起来，差太多了。道理是一样的。

孟子曰：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”（出自《孟子·离娄下》）

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左祍矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”（出自《论语·宪问14.17》）这是，大人的：信，既：‘大信’了。道理是一样的。“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”这一句，其实充分说明了，真正的儒家，真正的：守仁者们，其实并不是非常的看重：小节。所谓：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。”（出自《孟子·离娄下》）正此谓也。但这并不，也绝不是“鼓励”让一般人不守信，不是的。言不必信，行不必果的前提条件，是：大人。是：有義的人，有仁的人，是：尽性的人。而不是让未经过修道，和训练的人，一般人去不守信，（一般人，又不守信）那你就离：人（既：仁），更远了。

1.

道理是一样的。正统的儒家，是：守心。守心，即是：大信，是守的是身为人的规则，和底线。这是：仁。而，若未达仁，则还是守信，守规则，合同，规矩，更像个人。道理是一样的。

----作者：李禮 庚子年 二月廿五于自家作